Иван Грозный.
Иван IV Васильевич - Грозный.
25 августа 1530 г. — 18 (28) марта 1584 г.
Великий князь московский и всея Руси с 1533 года.
ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ЦИТАТЫ:
***
Бог скорее простит удавившегося, чем погибшего ради тщеславия.
***
Все, что ни случалось с нами плохого, все это происходило из-за германцев!
***
Встречал ли кто-нибудь честного человека, у которого голубые глаза?
***
Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?
***
Как может цвести дерево, если у него высохли корни? Так и здесь: пока в царстве не будет должного порядка, откуда возьмется военная храбрость? Если предводитель не укрепляет постоянно войско, то скорее он будет побежденным, чем победителем. Ты же, все это презрев, одну храбрость хвалишь, а на чем храбрость основывается — это для тебя неважно.
***
Не подобает мужам благородным браниться, как простолюдинам.
***
Разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестье?
***
Чтобы охотиться на зайцев, нужно множество псов, чтобы побеждать врагов — множество воинов. Кто же, имея разум, будет без причины казнить своих подданных!
***
А если ты хочешь присвоить титулы и печати нашего царского величества, так ты, обезумев, можешь, пожалуй, и государем вселенной назваться, - да кто тебя послушает? ( шведскому королю Юхану III )
***
А если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем. ( шведскому королю Юхану III )
***
А войску нашему правитель - Бог, а не человек: как Бог даст, так и будет.
***
А что, по множеству беззаконий моих, божию гневу распростершуюся...и вам есми грехом своим беды многия нанесены, бога ради, не пренемогайте в скорбех, возвержите на господа печаль свою...
***
А гости ваши дорогою береглись бы сами, потому что сам знаешь хорошо: на поле всегда всяких людей много из разных государств. И этих людей кому можно знать? Кто ограбит, тот имени своего не скажет.
***
Ты говорил, чтоб мы возвратили Литве Смоленск и Полоцк, Усвят и Озерище. Это пустое: для чего нам уменьшать свое государство? Хорошо государства увеличивать, а не уменьшать. ( польскому послу )
***
В том ваша воля: мятежом человеческим хотя бы кого и хуже родом выбрали - то вам государь; а нам с кем пригоже быть в братстве, тот нам и брат, а с кем непригоже, тот нам и не брат.
***
Мы никогда не желали и не хотим, чтоб кровопролитие в христианстве было; и божиим милосердием от младенчества нашего чрез много лет кровопролитие в христианстве не велось.
***
Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но мужики торговые... А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица. ( английской королеве Елизавете I )
***
При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов. Когда же в 1550 году польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах:
"в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал", поскольку они русских людей "от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали".
1. Потому, что был рожден в грозовую ночь, т.е. родился во время грозы.
2.Потому,что покорил Казанское и Астраханское ханства. Можно предположить, что "Грозный" — это синоним эпитета "Великий", и призвано подчеркнуть могущество и справедливость государя.
3.За крутой нрав.
Вопрос, когда и почему Иван IV стал "Грозным" до сих мало кто может ответить:
Иван IV был не единственным "грозным" царем в русской истории. "Грозным" же называли и его деда, Ивана III, который, кроме того имел также прозвища "правосуд" и "великий". В итоге, за Иваном III закрепилось прозвище "великий", а "грозным" стал его внук.
Иван Грозный не всегда был Иваном IV. Впервые эту цифровую часть титула ему официально присвоил в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин, он вел исчисление царей от Ивана Калиты. "До Карамзина" Иван Грозный "числился" Иваном I.
Еще с 1740 года, когда на российский престол вступил младенец-император Иоанн Антонович (Иван VI), ко всем русским царям-Иванам добавили цифровую часть. Сам Иоанн Антонович стал называться Иоанном III, его прадед стал Иоанном II, а Иван Грозный получил титул Царь Иван I Васильевич всея Руси.
Никто Ивана IV не называл при жизни "грозным", как и Иваном IV. Он был Иван Васильевич.
Абсурдность ситуации с прозвищем царя подтверждается тем, что однажды Александр Дюма написал буквально следующее: "Ивана Грозного за его жестокость стали называть "васильичем".
Вот что об этом пишет Скрынников, виднейший исследователь жизни Ивана Грозного: "В источниках XVI века прозвище "Грозный" не встречалось. Скорее всего, царь Иван получил его, когда стал героем исторических песен".
То есть ответить на вопрос: "Когда именно появилось прозвище "грозный" не может даже Скрынников. Но говорит, что это прозвание дал царю народ. И не при жизни Ивана IV, а у же после его смерти. То есть получается, что "грозный" - это как бы прозвище не царя даже, а памяти о нем.
Когда это происходило? Скрынников пишет, что, скорее всего, во время Смуты. Когда страна переживала не самую простую ситуацию: польско-шведская интервенция, высокая смертность, низкие урожаи. Все было плохо. И тогда царя, которого уже не было, стали называть "грозным".
Непраздным является и вопрос: что народ вкладывал в слово "грозный", когда называл так царя? В сегодняшнем представлении в это слово заключена только отрицательная коннотация, однако не все так очевидно.
Царя в сказках и песнях вспоминали вовсе не как самодура, вспоминали с какой-то народной ностальгией, как сильного государя. И это при всем при том, что именно Иван Грозный, разогнавший русскую машину до скорости неуправляемости, предопределил и само Смутное время, когда не оставил после себя никого, кто смог бы удержать власть.
Историк Скрынников пишет: "В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты".
Также он пишет о том, что "в представлении людей того времени "гроза" символизировала стихию испепеляющую, неотвратимую и блистательную, притом стихию не столько природную, сколько божественную, знак вмешательства небесных сил в жизнь людей".
Иван Грозный и мыслил себя сам Божьим помазанником, и все его дела, вплоть до казней, укладывались в логику этой миссии. Он не просто казнил тела, он казнил и души, совершая свои казни таким образом, что преступники становились "заложенными покойниками". Практиковались: утопление (отправка преступников в их "родную" стихию - к нечисти, травля смертников медведями (медведи считались "чистыми" животными, поэтому они карали человека за его грехи).
Репрессивная машина работала не с демонстрационной целью "чтобы другим неповадно было". Царя и так все боялись и уважали. Любое выступление против Венценосного полагалось, как "хула на Духа Святого", то есть грехом, который нельзя искупить.
Экзекуции подлежали не только сами преступники, но и их имущество (включая домочадцев), которое признавалось "скверным" и "нечистым". Здесь царь строго руководствовался ветхозаветной Книгой Иисуса Навина, а именно взятием Иерихона древними евреями. Согласно Писанию, участь жителей Иерихона была ужасной: "…всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом…А город и всё, что в нём, сожгли огнём", кроме "серебра и золота, и сосудов медных и железных", которые были объявлены "заклятыми", и брать которые в личное пользование запрещалось, они должны были быть переданы только иудейским жрецам".
Надо сказать, что в средние века библейская традиция уничтожения "нечистого" имущества строго соблюдалась практически во всех европейских странах.
Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 (28) марта 1584, Москва) — великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси (с 1547 года) (кроме 1575—1576, когда "великим князем всея Руси" номинально был Симеон Бекбулатович).
Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабушка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров.Иван IV был не единственным "грозным" царем в русской истории. "Грозным" же называли и его деда, Ивана III, который, кроме того имел также прозвища "правосуд" и "великий". В итоге, за Иваном III закрепилось прозвище "великий", а "грозным" стал его внук.
Иван Грозный не всегда был Иваном IV. Впервые эту цифровую часть титула ему официально присвоил в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин, он вел исчисление царей от Ивана Калиты. "До Карамзина" Иван Грозный "числился" Иваном I.
Еще с 1740 года, когда на российский престол вступил младенец-император Иоанн Антонович (Иван VI), ко всем русским царям-Иванам добавили цифровую часть. Сам Иоанн Антонович стал называться Иоанном III, его прадед стал Иоанном II, а Иван Грозный получил титул Царь Иван I Васильевич всея Руси.
Никто Ивана IV не называл при жизни "грозным", как и Иваном IV. Он был Иван Васильевич.
Абсурдность ситуации с прозвищем царя подтверждается тем, что однажды Александр Дюма написал буквально следующее: "Ивана Грозного за его жестокость стали называть "васильичем".
Вот что об этом пишет Скрынников, виднейший исследователь жизни Ивана Грозного: "В источниках XVI века прозвище "Грозный" не встречалось. Скорее всего, царь Иван получил его, когда стал героем исторических песен".
То есть ответить на вопрос: "Когда именно появилось прозвище "грозный" не может даже Скрынников. Но говорит, что это прозвание дал царю народ. И не при жизни Ивана IV, а у же после его смерти. То есть получается, что "грозный" - это как бы прозвище не царя даже, а памяти о нем.
Когда это происходило? Скрынников пишет, что, скорее всего, во время Смуты. Когда страна переживала не самую простую ситуацию: польско-шведская интервенция, высокая смертность, низкие урожаи. Все было плохо. И тогда царя, которого уже не было, стали называть "грозным".
Непраздным является и вопрос: что народ вкладывал в слово "грозный", когда называл так царя? В сегодняшнем представлении в это слово заключена только отрицательная коннотация, однако не все так очевидно.
Царя в сказках и песнях вспоминали вовсе не как самодура, вспоминали с какой-то народной ностальгией, как сильного государя. И это при всем при том, что именно Иван Грозный, разогнавший русскую машину до скорости неуправляемости, предопределил и само Смутное время, когда не оставил после себя никого, кто смог бы удержать власть.
Историк Скрынников пишет: "В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты".
Также он пишет о том, что "в представлении людей того времени "гроза" символизировала стихию испепеляющую, неотвратимую и блистательную, притом стихию не столько природную, сколько божественную, знак вмешательства небесных сил в жизнь людей".
Иван Грозный и мыслил себя сам Божьим помазанником, и все его дела, вплоть до казней, укладывались в логику этой миссии. Он не просто казнил тела, он казнил и души, совершая свои казни таким образом, что преступники становились "заложенными покойниками". Практиковались: утопление (отправка преступников в их "родную" стихию - к нечисти, травля смертников медведями (медведи считались "чистыми" животными, поэтому они карали человека за его грехи).
Репрессивная машина работала не с демонстрационной целью "чтобы другим неповадно было". Царя и так все боялись и уважали. Любое выступление против Венценосного полагалось, как "хула на Духа Святого", то есть грехом, который нельзя искупить.
Экзекуции подлежали не только сами преступники, но и их имущество (включая домочадцев), которое признавалось "скверным" и "нечистым". Здесь царь строго руководствовался ветхозаветной Книгой Иисуса Навина, а именно взятием Иерихона древними евреями. Согласно Писанию, участь жителей Иерихона была ужасной: "…всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом…А город и всё, что в нём, сожгли огнём", кроме "серебра и золота, и сосудов медных и железных", которые были объявлены "заклятыми", и брать которые в личное пользование запрещалось, они должны были быть переданы только иудейским жрецам".
Надо сказать, что в средние века библейская традиция уничтожения "нечистого" имущества строго соблюдалась практически во всех европейских странах.
БИОГРАФИЯ:
Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 г. правил с участием круга приближённых лиц — "Избранной Рады". При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (губная, земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы.
В 1560 году Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины, в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Формально Иван IV правил дольше любого из когда-либо стоявших во главе Российского государства правителей — 50 лет и 105 дней.
Иван был первым сыном великого князя Василия III от второй жены, после долгих лет бездетности. Родившись 25 августа, он получил имя Иван в честь святого Иоанна Предтечи, день Усекновения главы которого приходится на 29 августа. Был крещён в Троицком монастыре игуменом Иоасафом (Скрипицыным); в восприемники были избраны два старца — Кассиан Босой, инок Иосифо-Волоколамского монастыря и игумен Даниил.
Предание гласит, что в честь рождения Иоанна была заложена церковь Вознесения в Коломенском.
Согласно установленному на Руси праву престолонаследия великокняжеский престол переходил к старшему сыну монарха, однако Ивану ("прямое имя" по дню рождения — Тит) было всего три года, когда его отец великий князь Василий III серьёзно заболел. Ближайшими претендентами на трон, кроме малолетнего Ивана, были младшие братья Василия. Из шестерых сыновей Ивана III осталось двое — князь Старицкий Андрей и князь Дмитровский Юрий.
Предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством "седьмочисленную" боярскую комиссию (именно к опекунскому совету при малолетнем великом князе впервые стало применяться название "Семибоярщина", чаще в современности ассоциирующееся исключительно с олигархическим боярским правительством эпохи Смутного Времени в период после свержения царя Василия Шуйского). Опекуны должны были беречь Ивана, пока он не достигнет 15 лет. В опекунский совет вошли князь Андрей Старицкий — младший брат отца Ивана, М. Л. Глинский — дядя великой княгини Елены и советники: братья Шуйские (Василий и Иван), Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов. По замыслу великого князя, этим должны были сохраниться порядок правления страной доверенными людьми и уменьшиться распри в аристократической Боярской думе. Существование регентского совета признаётся не всеми историками: так, по версии историка А. А. Зимина, Василий передал ведение государственных дел Боярской думе, а опекунами наследника назначил М. Л. Глинского и Д. Ф. Бельского. Мамкой для Ивана была назначена А. Ф. Челяднина.
Василий III умер 3 декабря 1533 г., а уже через 8 дней бояре избавились от основного претендента на трон — дмитровского князя Юрия.
Опекунский совет управлял страной меньше года, после чего его власть начала рушиться. В августе 1534 г. произошёл ряд перестановок в правящих кругах. 3 августа князь Семён Бельский и опытный военачальник окольничий Иван Васильевич Ляцкий оставили Серпухов и отъехали на службу к литовскому князю. 5 августа был арестован один из опекунов малолетнего Ивана — Михаил Глинский, который тогда же умер в тюрьме. За соумышленничество с перебежчиками были схвачены брат Семёна Бельского Иван и князь Иван Воротынский с детьми. В этом же месяце был арестован и ещё один член опекунского совета — Михаил Воронцов. Анализируя события августа 1534 г., историк С. М. Соловьёв делает вывод, что "все это было следствием общего негодования вельмож на Елену и её любимца Оболенского".
Попытка Андрея Старицкого в 1537 г. захватить власть окончилась неудачей: запертый в Новгороде с фронта и тыла, он был вынужден сдаться и закончил жизнь в тюрьме.
В апреле 1538 г. 30-летняя Елена Глинская умерла (по одной из версий, она была отравлена боярами), а через шесть дней бояре (князья И. В. Шуйский и В. В. Шуйский с советниками) избавились и от Оболенского. Митрополит Даниил и дьяк Федор Мищурин, убежденные сторонники централизованного государства и активные деятели правительства Василия III и Елены Глинской, были немедленно отстранены от управления государством. Митрополит Даниил был отправлен в Иосифо-Волоцкий монастырь, а Мищурина "бояре казнили… не любя того, что он стоял за великого князя дела".
По воспоминаниям самого Ивана, "князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались в опекуны и таким образом воцарились", будущего царя с братом Юрием "начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков", вплоть до "лишений в одежде и пище".
В 1545 году Иван достиг совершеннолетия в возрасте 15 лет, таким образом став полноправным правителем. Одним из сильных впечатлений царя в юности были "великий пожар" в Москве, уничтоживший свыше 25 тысяч домов, и Московское восстание 1547 года. После убийства одного из Глинских, родственника царя, бунтовщики явились в село Воробьёво, где укрылся великий князь, и потребовали выдачи остальных Глинских. С большим трудом удалось уговорить толпу разойтись, убеждая её, что Глинских в Воробьёве нет.
13 декабря 1546 года Иван Васильевич впервые высказал митрополиту Макарию намерение жениться , а перед этим Макарий предложил Ивану Грозному венчаться на царство.
Древнее византийское царство с его боговенчанными императорами всегда было образцом для православных стран, однако оно пало под ударами неверных. Москва в глазах русских православных людей должна была стать наследницей Царьграда — Константинополя. Торжество самодержавия олицетворяло и для митрополита Макария торжество Православной веры. Так сплелись интересы царской и духовных властей (Филофей). В начале XVI века все большее распространение получает признание и идея божественного происхождения власти государя. Одним из первых об этом заговорил Иосиф Волоцкий. Иное осмысление власти государя протопопом Сильвестром позднее привело к ссылке последнего. Мысль о том, что самодержец обязан во всем подчиняться Богу и его установлениям, проходит через всё "Послание царю".
16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания, чин которой был составлен митрополитом. Митрополит возложил на Ивана знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан миром, а затем митрополит благословил царя.
Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как "принц" или даже "великий герцог". Титул же "царь" в иерархии стоял наравне с титулом император.
Безоговорочно титул Ивана уже с 1555 года признавался Англией, чуть позже последовала Испания, Дания и Флорентийская республика. В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул "всходного (восточного) цесаря". Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к "цесарству греческому", но потребовал немедленного признания себя царем "всея Руси", и император уступил в этом важном принципиальном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя Государя "божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем". Гораздо упорнее оказался папский престол, который отстаивал исключительное право пап предоставлять королевский и иные титулы государям, а с другой стороны, не допускал нарушения принципа "единой империи". В этой непримиримой позиции папский престол находил поддержку у польского короля, отлично понимавшего значение притязаний Московского Государя. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула "Царя всея Руси" приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам "русинами", и привлечёт на его сторону молдаван и валахов. Со своей стороны Иоанн IV придавал особенное значение признанию его царского титула именно Польско-Литовским государством, но Польша в течение всего XVI века так и не согласилась на его требование. Из преемников Ивана IV его мнимый сын Лжедимитрий I использовал титул "императора", но Сигизмунд III, который помог ему занять московский престол, официально именовал его просто князем, даже не "великим".
После коронации родня царя упрочила своё положение, добившись значительных выгод, однако после Московского восстания 1547 года род Глинских потерял всё своё влияние, а юный правитель убедился в разительном несоответствии между его представлениями о власти и реальным положением дел.
С восшествием на престол в 1740 году младенца-императора Иоанна Антоновича, по отношению к русским царям, носящим имя Иван (Иоанн), ввели цифровое указание. Иоанн Антонович стал именоваться Иоанном III Антоновичем. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас редкие монеты с надписью "Иоанн III Божиею милостию Император и Самодержец Всероссийский".
"Прадед Иоанна III Антоновича получил уточненный титул Царя Иоанна II Алексеевича всея Руси, а Царь Иван Васильевич Грозный получил уточненный титул Царь Иван I Васильевич всея Руси". Таким образом, первоначально Ивана Грозного именовали Иоанном Первым.
Цифровая часть титула — IV — впервые была присвоена Ивану Грозному Карамзиным в "Истории государства Российского", так как он начал отсчёт от Ивана Калиты.
В 1549 году был созван первый Земский собор с представителями от всех сословий, кроме крестьянства. В России оформилась сословно-представительная монархия.
В 1550 году был принят новый судебник, который ввёл единую единицу взимания налогов — большую соху, которая составляла 400—600 десятин земли в зависимости от плодородия почвы и социального положения владельца, и ограничил права холопов и крестьян (были ужесточены правила перехода крестьян).
В начале 1550-х годов были проведены земская и губная (начата правительством Елены Глинской) реформы, перераспределившая часть полномочий наместников и волостелей, в том числе судебных, в пользу выборных представителей черносошного крестьянства и дворянства.
В 1550 году "избранная тысяча" московских дворян получила поместья в пределах 60—70 км от Москвы и было образовано пешее полурегулярное стрелецкое войско, вооружённое огнестрельным оружием. В 1555—1556 годах Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе. Вотчинники стали обязаны оснащать и приводить воинов в зависимости от размера земельных владений наравне с помещиками.
При Иване Грозном была сформирована система приказов: Челобитный, Посольский, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Бронный, Разбойный, Печатный, Сокольничий, Земские приказы, а также четверти: Галицкая, Устюжская, Новая, Казанский приказ.
Стоглавый собор 1551 года, на котором царь опираясь на нестяжателей надеялся провести секуляризацию церковных земель, заседал с января-февраля по май. Церковь была вынуждена ответить на 37 вопросов молодого царя (из которых часть обличала беспорядки в святительстве и монастырском управлении, а также в монастырской жизни) и принять компромиссный сборник решений Стоглав, который регулировал церковные вопросы.
При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов. Когда же в 1550 году польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах: "в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал", поскольку они русских людей "от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали".
В первой половине XVI века, преимущественно в годы правления ханов из крымского рода Гиреев, Казанское ханство вело постоянные войны с Московской Русью. Всего казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли, в основном в регионы Нижнего Новгорода, Вятки, Владимира, Костромы, Галича, Мурома, Вологды. "От Крыма и от Казани до полуземли пусто было", — писал царь, описывая последствия нашествий.
Оборона Казани от войск Ивана Грозного.
Историю казанских походов часто отсчитывают от похода, состоявшегося в 1545 году, который "носил характер военной демонстрации и усилил позиции „московской партии“ и др. противников хана Сафа-Гирея". Москва поддержала лояльного Руси касимовского правителя Шах-Али, который, став казанским ханом, одобрил проект унии с Москвой. Но в 1546 году Шах-Али был изгнан казанской знатью, которая возвела на трон хана Сафа-Гирея из враждебно настроенной к Руси династии. После этого было решено перейти к активным действиям и устранить угрозу, исходящую от Казани. "Начиная с этого момента,— указывает историк, — Москва выдвинула план окончательного сокрушения Казанского ханства".
Третий поход (июнь—октябрь 1552 года) завершился взятием Казани. В походе участвовало 150-тысячное русское войско, вооружение включало 150 пушек. Казанский кремль был взят штурмом. Хан Едигер-Магмет был захвачен русскими воеводами. Летописец зафиксировал: "На себя же государь не велел имати ни единыя медницы (то есть ни единого гроша), ни плену, токмо единого царя Едигер-Магмета и знамена царские да пушки градские". И. И. Смирнов считает, что "Казанский поход 1552 года и блестящая победа Ивана IV над Казанью не только означали крупный внешнеполитический успех русского государства, но и способствовали укреплению власти царя". Почти одновременно с началом похода в июне 1552 года крымский хан Девлет I Гирей совершил поход к Туле.
После учреждения в Казани архиерейской кафедры, царь и церковный собор по жребию избрали на неё игумена Гурия в сане архиепископа. Гурий получил от царя указание обращать казанцев в православие исключительно по собственному желанию каждого человека, но "к сожалению, не везде держались таких благоразумных мер: нетерпимость века брала своё…".
С первых шагов по покорению и освоению Поволжья царь стал приглашать к себе на службу всю казанскую знать, согласившуюся ему присягнуть, послав "по всем улусам чёрным людям ясачным жалованные грамоты опасные, чтобы шли к государю не бояся ничего; а кто лихо чинил, тому Бог мстил; а их государь пожалует, а они бы ясаки платили, якоже и прежним казаньским царем". Такой характер политики не только не требовал сохранения в Казани основных военных сил Русского государства, но, напротив, делал естественным и целесообразным торжественное возвращение Ивана в столицу. Во время Ливонской войны мусульманские области Поволжья стали поставлять русскому войску "множае треюдесять тысящь бранных", хорошо подготовленных к наступлению.
Сразу после взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он "всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил (защитил) и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать".
В начале 1550-х годов Астраханское ханство являлось союзником крымского хана, контролируя нижнее течение Волги. До окончательного подчинения Астраханского ханства при Иване IV было совершено два похода.
Поход 1554 года был совершён под командованием воеводы князя Юрия Пронского-Шемякина. В сражении у Чёрного острова русское войско разбило головной астраханский отряд, а Астрахань была взята без боя. В итоге к власти был приведен хан Дервиш-Али, обещавший поддержку Москве.
Поход 1556 года был связан с тем, что хан Дервиш-Али перешёл на сторону Крымского ханства и Османской империи. Поход возглавил воевода Иван Черемисинов. Сначала донские казаки отряда атамана Ляпуна Филимонова нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего в июле Астрахань вновь взята без боя. В результате этого похода Астраханское ханство было подчинено Русскому царству.
В 1556 году разрушена столица Золотой Орды Сарáй-Бату́.
В годы правления Ивана Грозного были установлены торговые отношения России с Англией через Белое море и Северный Ледовитый океан, сильно ударившие по экономическим интересам Швеции, получавшей немалые доходы от транзитной русско-европейской торговли. В 1553 году экспедиция английского мореплавателя Ричарда Ченслера обогнула Кольский полуостров, вошла в Белое море и бросила якорь к западу от Николо-Корельского монастыря напротив селения Нёнокса. Получив весть о появлении англичан в пределах своей страны, Иван IV пожелал встретиться с Ченслером, который, преодолев около 1000 км, с почестями прибыл в Москву. Вскоре после этой экспедиции в Лондоне была основана "Московская компания", получившая впоследствии монопольные торговые права от царя Ивана.
Шведский король Густав I Васа после неудачной попытки создать антироссийский союз, в составе которого находились бы Великое княжество Литовское, Ливония и Дания решил действовать самостоятельно.
Первым мотивом на объявление войны Швеции был захват русских купцов в Стокгольме. 10 сентября 1555 года шведский адмирал Якоб Багге с 10-тысячным войском осадил Орешек, попытки шведов развить наступление на Новгород были пресечены сторожевым полком под командованием Шереметева. 20 января 1556 года 20-25-тыс. русское войско разбило шведов у Кивинебба и осадило Выборг, но не смогло его взять.
В июле 1556 года Густав I выступил с предложением о мире, которое было принято Иваном IV. 25 марта 1557 года было заключено Второе Новгородское перемирие на сорок лет, восстановившее границу, определённую ещё Ореховским мирным договором от 1323 г., и утвердило обычай дипломатических сношений через новгородского наместника.
В 1547 году царь поручил саксонцу Шлитте привезти ремесленников, художников, лекарей, аптекарей, типографщиков, людей, искусных в древних и новых языках, даже теологов. Однако, после протестов Ливонии, сенат ганзейского города Любека арестовал Шлитте и его людей .
В 1554 году Иван IV потребовал от Ливонской конфедерации возврата недоимок по установленной ещё договором 1503 года "юрьевской дани", отказа от военных союзов с Великим княжеством Литовским и Швецией и продолжения перемирия. Первая выплата долга за Дерпт должна была состояться в 1557 году, однако Ливонская конфедерация не выполнила своё обязательство.
Весной 1557 года на берегу Нарвы по приказу Ивана был поставлен порт: "Того же года, Июля, поставлен город от Немец усть-Наровы-реки Розсене у моря для пристанища морского корабельного", "Того же года, Апреля, послал царь и Великий князь околничего князя Дмитрия Семеновича Шастунова да Петра Петровича Головина да Ивана Выродкова на Ивангород, а велел на Нарове ниже Иванягорода на устье на морском город поставить для корабленного пристанища…" Однако Ганзейский союз и Ливония не пропускали европейских купцов в новый русский порт, и те продолжали ходить, как и прежде, в Ревель, Нарву и Ригу.
Посвольский договор 15 сентября 1557 года Великого княжества Литовского и Ордена создал угрозу установления литовской власти в Ливонии. Согласованная позиция Ганзы и Ливонии по недопущению Москвы к самостоятельной морской торговле привела царя Ивана к решению начать борьбу за широкий выход к Балтике.
В январе 1558 года Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. Первоначально военные действия развивались успешно. Русская армия вела активные наступательные действия в Прибалтике, взяла Нарву, Дерпт, Нейшлосс, Нейгауз, разбило орденские войска у Тирзена под Ригой. Весной и летом 1558 русские овладели всей восточной частью Эстонии, а к весне 1559 года армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден фактически перестал существовать. По указанию Алексея Адашева русские воеводы приняли предложение о перемирии, исходящее от Дании, которое длилось с марта по ноябрь 1559 и начали сепаратные переговоры с ливонскими городскими кругами о замирении Ливонии в обмен на некоторые уступки в торговле со стороны немецких городов. В это время земли Ордена переходят под покровительство Польши, Литвы, Швеции и Дании.
Выступление Грозного в борьбе за Балтийское поморье… поразило среднюю Европу. В Германии "московиты" представлялись страшным врагом; опасность их нашествия расписывалась не только в официальных сношениях властей, но и в обширной летучей литературе листовок и брошюр. Принимались меры к тому, чтобы не допустить ни московитов к морю, ни европейцев в Москву и, разобщив Москву с центрами европейской культуры, воспрепятствовать её политическому усилению. В этой агитации против Москвы и Грозного измышлялось много недостоверного о московских нравах и деспотизме Грозного…
— Платонов С. Ф. Лекции по русской истории…
Крымские ханы династии Гиреев с конца XV века были вассалами Османской империи, проводившей активную экспансию в Европе. Часть московской аристократии и римский папа настойчиво требовали от Ивана Грозного вступить в борьбу с турецким султаном Сулейманом Первым.
В 1558 году войско князя Дмитрия Вишневецкого одержало победу над крымским войском у Азова, а в 1559 войско под командованием Даниила Адашева совершило поход на Крым, разорив крупный крымский порт Гёзлёв (ныне — Евпатория) и освободив многих русских пленников. Иван Грозный предложил союз польскому королю Сигизмунду II против Крыма, но тот, напротив, склонился к союзу с ханством.
31 августа 1559 года магистр Ливонского ордена Готхард Кетлер и король Польши и Литвы Сигизмунд II Август заключили Виленский договор о вступлении Ливонии под протекторат Литвы, которое было дополнено 15 сентября договором о военной помощи Ливонии Польшей и Литвой. Эта дипломатическая акция послужила важным рубежом в ходе и развитии Ливонской войны: война России с Ливонией превратилась в борьбу государств Восточной Европы за ливонское наследство.
В январе 1560 Грозный приказал войскам снова перейти в наступление. Армия под командованием князей Шуйского, Серебряного и Мстиславского взяла крепость Мариенбург (Алуксне). 30 августа русская армия под командованием Курбского взяла резиденцию магистра — замок Феллин. Очевидец писал: "Угнетённый эст скорее согласен подчиниться русскому, чем немцу". По всей Эстонии крестьяне восстали против немецких баронов. Возникла возможность быстрого завершения войны. Однако воеводы царя не пошли на захват Ревеля и потерпели неудачу в осаде Вейсенштейна. В Феллин был назначен Алексей Адашев (воеводой большого полка), однако он, будучи худородным, погряз в местнических спорах со стоявшими выше его воеводами, попал в опалу, вскоре был взят под стражу в Дерпте и там умер от горячки (ходили слухи, что он отравился, Иван Грозный даже послал в Дерпт одного из ближних дворян, чтобы расследовать обстоятельства смерти Адашева). В связи с этим покинул двор и постригся в монастырь Сильвестр, а с тем пали и их более мелкие приближенные — Избранной раде настал конец.
Осенью 1561 года была заключена Виленская уния об образовании на территории Ливонии герцогства Курляндия и Семигалия и переходе прочих земель в состав Великого княжества Литовского.
В январе-феврале 1563 года был взят Полоцк. Здесь по приказу Грозного был утоплен в проруби Фома, проповедник реформационных идей и сподвижник Феодосия Косого. Скрынников считает, что расправу над полоцкими евреями поддержал сопровождавший царя игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Леонид. Также по царскому приказу татары, принимавшие участие в военных действиях, перебили бывших в Полоцке бернардинских монахов. Религиозный элемент в покорении Иваном Грозным Полоцка отмечает также Хорошкевич.
28 января 1564 года полоцкая армия П. И. Шуйского, двигаясь в сторону Минска и Новогрудка, неожиданно попала в засаду и была наголову разбита войсками Н. Радзивилла. Грозный немедленно обвинил в предательстве воевод М. Репнина и Ю. Кашина (героев взятия Полоцка) и велел убить их. Курбский в связи с этим укорял царя, что он пролил победоносную, святую кровь воевод "во церквах Божиих". Несколькими месяцами спустя в ответ на обвинения Курбского Грозный прямо писал о совершенном боярами преступлении.
По мнению советских историков А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич, причина разрыва Ивана Грозного с "Избранной радой" состояла в том, что программа последней оказалась исчерпанной. В частности, была дана "неосмотрительная передышка" Ливонии, в результате чего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь не был согласен с идеями деятелей "Избранной рады" (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе. Наконец, "Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559 г." и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с "Избранной радой" разделяют далеко не все историки. Так, Н. И. Костомаров видит истинную подоплёку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность "Избранной рады", напротив, оценивает весьма высоко. В. Б. Кобрин также полагал, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то же самое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен "Избранной рады". Историки считают, что выбор первого пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, не согласных с его политикой. Таким образом, после 1560 года Иван встал на путь ужесточения власти, который привёл его к репрессивным мерам.
По мнению Р. Г. Скрынникова, знать легко бы простила Грозному отставку его советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы боярской Думы. Идеолог боярства Курбский самым решительным образом протестовал против ущемления привилегий знати и передачи функций управления в руки приказных (дьяков): "писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих".
Новые недовольства князей, считает Скрынников, вызвал царский указ от 15 января 1562 года об ограничении их вотчинных прав, ещё больше, чем прежде, уравнивавший их с поместным дворянством.
В начале декабря 1564, согласно исследованиям Шокарева, была предпринята попытка вооружённого мятежа против царя, в которой принимали участие западные силы: "Многие знатные вельможи собрали в Литве и в Польше немалую партию и хотели с оружием идти против царя своего".
В 1565 году Грозный объявил о введении в стране Опричнины. Страна делилась на две части: "Государеву светлость Опричнину" и земство. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, где было мало бояр-вотчинников. Центром Опричнины стала Александровская слобода — новая резиденция Ивана Грозного, откуда 3 января 1565 года гонцом Константином Поливановым была доставлена грамота духовенству, боярской Думе и народу об отречении царя от престола. Хотя Веселовский считает, что Грозный не заявлял о своем отказе от власти, но перспектива ухода государя и наступления "безгосударного времени", когда вельможи могут снова заставить городских торговцев и ремесленников всё делать для них даром, не могла не взволновать московских горожан.
Указ о введении Опричнины был утверждён высшими органами духовной и светской власти — Освященным собором и Боярской Думой. Также есть мнение, что этот указ подтвердил своим решением Земский собор. Однако, по другим данным, члены Собора 1566 года резко протестовали против опричнины, подав челобитную об отмене опричнины за 300 подписей; из челобитников 50 подвергли торговой казни, нескольким урезали языки, трёх обезглавили.
К посвящению в сан митрополита Филиппа, произошедшему 25 июля 1566 года, была подготовлена и подписана грамота, согласно которой Филипп обещал "в опричнину и царский обиход не вступаться и, по поставлении, из-за опричнины… митрополии не оставлять". По версии Р. Г. Скрынникова, благодаря вмешательству Филиппа были выпущены из тюрьмы многие челобитники Собора 1566 года. 22 марта 1568 года в Успенском соборе Филипп отказался благословить царя и потребовал отменить опричнину. В ответ опричники насмерть забили железными палками слуг митрополита, затем против митрополита был возбуждён процесс в церковном суде. Филипп был извергнут из сана и сослан в Тверской Отроч монастырь.
Будучи опричным "игуменом", царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра — к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день. При этом есть свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что "не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства".
В 1569 году умер двоюродный брат царя князь Владимир Андреевич Старицкий (предположительно, по слухам, по приказу царя ему принесли чашу с отравленным вином и приказанием, чтобы вино выпили сам Владимир Андреевич, его жена и их старшая дочь). Несколько позднее была убита и мать Владимира Андреевича, Ефросинья Старицкая, неоднократно встававшая во главе боярских заговоров против Иоанна IV и неоднократно помилованная им же.
В декабре 1569 года, подозревая новгородскую знать в соучастии в "заговоре" недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван в сопровождении большого войска опричников выступил в поход против Новгорода. Двинувшись на Новгород осенью 1569 года, опричники устроили массовые убийства и грабежи в Твери, Клину, Торжке и других встречных городах.
Расправившись с Новгородом, царь выступил на Псков. Царь ограничился только казнью нескольких псковичей и грабежом их имущества. В то время, как гласит предание, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: "На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим", а после — грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Ивана. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где начался "розыск" о новгородской измене, проводившийся на протяжении 1570 года, причём к делу были привлечены и многие видные опричники.
В 1563 и 1569 годах вместе с турецкими войсками Девлет I Гирей совершил два безуспешных похода на Астрахань. Во втором походе участвовал и турецкий флот, также турки планировали построить канал между Волгой и Доном для усиления своего влияния на Каспии, но поход закончился безрезультатной 10-дневной осадой Астрахани. Девлет I Гирей, недовольный усилением Турции в этом регионе, также скрытно мешал походу.
Девлет Гирей писал Ивану:
Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а ещё хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.
Ошеломлённый разгромом Иван Грозный в ответном послании ответил, что согласен передать под крымский контроль Астрахань, но Казань вернуть Гиреям отказался:
Ты в грамоте пишешь о войне, и если я об этом же стану писать, то к доброму делу не придем. Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступить, только теперь скоро этому делу статься нельзя: для него должны быть у нас твои послы, а гонцами такого великого дела сделать невозможно; до тех бы пор ты пожаловал, дал сроки и земли нашей не воевал.
К татарским послам Иван вышел в сермяге, сказав им: "Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю".
В 1572 году хан начал новый поход на Москву, закончившийся уничтожением крымско-турецкого войска в битве при Молодях. Гибель отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 году и разгром крымской орды под Москвой в 1572 положили предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе.
Существует версия, основанная на "Истории" князя Андрея Курбского по которой победитель при Молодях, Воротынский, уже в следующем году был по доносу холопа обвинен в намерении околдовать царя и умер от пыток, причём во время пыток сам царь своим посохом подгребал угли.
Бегство царя из Москвы
Источники сообщают разные версии о бегстве царя. Большинство их сходится на том, что царь направлялся к Ярославлю, но дошёл только до Ростова. В известии о набеге Девлет-Гирея, произошедшем в апреле — мае 1571 г., записки Горсея достаточно точно, судя по другим источникам, передают канву событий, начиная с сожжения Москвы.
В 1571 году на Русь вторгся крымский хан Девлет-Гирей. Согласно В. Б. Кобрину, разложившаяся опричнина при этом продемонстрировала полную небоеспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войну, так что их набралось только на один полк (против пяти земских полков). Москва была сожжена. В результате, во время нового нашествия в 1572 году, опричное войско было уже объединено с земским; в том же году царь вообще отменил опричнину и запретил само её название, хотя фактически под именем "государева двора" опричнина просуществовала до его смерти.
Неудачные действия против Девлет-Гирея в 1571 году привели к окончательному уничтожению опричной верхушки первого состава: глава опричной думы, царский шурин М. Черкасский (Салтанкул мурза) "за намеренное подведение царя под татарский удар" был посажен на кол; ясельничий П. Зайцев повешен на воротах собственного дома; казнены были также опричные бояре И. Чёботов, И. Воронцов, дворецкий Л. Салтыков, кравчий Ф. Салтыков и многие другие. Причём расправы не утихли даже после битвы при Молодях — отмечая победу в Новгороде, царь топил в Волхове "детей боярских", после чего был введён запрет на само имя опричнины. Тогда же Иван Грозный обрушил репрессии на тех, кто помогал ему прежде расправиться с митрополитом Филиппом: соловецкий игумен Паисий был заточён на Валааме, рязанский епископ Филофей лишён сана, а пристав Стефан Кобылин, надзиравший за митрополитом в Отроче монастыре, был сослан в далёкий монастырь Каменного острова.
В 1569 через своего посла Томаса Рандольфа Елизавета I дала понять царю, что не собирается вмешиваться в Балтийский конфликт. В ответ царь написал ей, что её торговые представители "о наших о государских головах и о чести и о прибыли земле не думают, а ищут только своих торговых прибытков", и отменил все привилегии, ранее предоставленные созданной англичанами Московской торговой компании.
В марте 1570 года Иван Грозный выдал "царскую грамоту" (каперское свидетельство) датчанину Карстену Роде. В мае того же года, купив и оснастив корабли на царские деньги, Роде вышел в море и до сентября 1570 года промышлял в Балтийском море против шведских и польских купцов.
В 1575 году по желанию Ивана Грозного крещёный татарин и хан касимовский Симеон Бекбулатович венчан был на царство, как "великий князь всея Руси", а сам Иоанн Грозный назвался Иваном Московским, уехал из Кремля и стал жить на Петровке.
Великий Князь Симеон Бекбулатович.
Этим способом Грозный отнял у епископий и монастырей (кроме земель, присоединенных им к казне) несметное число денег: у одних 40, у других 50, у иных 100 тысяч рублей, что было сделано им с целью не только умножить свою казну, но также отстранить дурное мнение об его жестоком правлении, показав пример ещё худшего в руках другого царя.
Этому предшествовал новый всплеск казней, когда был разгромлен тот круг приближённых, который установился в 1572 г., после уничтожения опричной верхушки. Отрёкшись от престола, Иван Васильевич взял себе "удел" и образовал свою "удельную" думу, в которой теперь заправляли Нагие, Годуновы и Бельские. Через 11 месяцев Симеон, сохранив титул великого князя, отправился в Тверь, где ему был дан удел, а Иван Васильевич снова стал именоваться царём и великим князем всея Руси.
23 февраля 1577 года 50-тысячная русская армия снова взяла в осаду Ревель, но взять крепость не удалось. В феврале 1578 года нунций Викентий Лаурео с тревогой доносил в Рим: "Московит разделил свое войско на две части: одну ждут под Ригой, другую под Витебском". К этому времени вся Ливония по Двину, за исключением только двух городов — Ревеля и Риги, была в руках русских.
Одновременно шли прямые переговоры о мире с Польшей. Иван Грозный предлагал отдать Польше всю Ливонию, за исключением четырёх городов. Баторий на это не согласился и потребовал все ливонские города, в придачу Себеж и уплаты 400 000 венгерских золотых за военные издержки. Это вывело Грозного из себя, и он ответил резкой грамотой.
После этого, летом 1581 года Стефан Баторий вторгся вглубь России и осадил Псков, который, однако, так и не смог взять. Тогда же шведы взяли Нарву, где пало 7000 русских, затем Ивангород и Копорье. Иван был вынужден пойти на переговоры с Польшей, надеясь заключить с ней затем союз против Швеции. В конце концов царь был вынужден согласиться на условия, по которым "ливонские бы города, которые за государем, королю уступить, а Луки Великие и другие города, что король взял, пусть он уступит государю" — то есть длившаяся почти четверть века война кончилась восстановлением status quo ante bellum, оказавшись таким образом бесплодной. 10-летнее перемирие на этих условиях было подписано 15 января 1582 года в Яме Запольском. После активизации военных действий между Россией и Швецией в 1582 году (русская победа под Лялицами, неудачная осада шведами Орешка) начались мирные переговоры, результатом которым стало Плюсское перемирие. Ям, Копорье и Ивангород переходили к Швеции вместе с прилегающей к ним территорией южного побережья Финского залива. Русское государство оказалось отрезанным от моря. Страна была разорена, а северо-западные районы обезлюдели. Следует отметить и тот факт, что на ход войны и её итоги повлияли крымские набеги: только в течение 3 лет из 25 лет войны не было значительных набегов.
При прямой поддержке ногайских мурз князя Улуса вспыхнуло волнение волжских черемисов: конница численностью до 25 000 человек, нападая со стороны Астрахани, опустошала белевские, коломенские и алатырские земли. В условиях недостаточного для подавления мятежа количества трёх царских полков прорыв Крымской орды мог привести к очень опасным для России последствиям. Очевидно, желая избежать такой опасности, русское правительство и приняло решение перебросить войска, временно отказавшись от наступления на Швецию.
15 января 1580 года в Москве был созван церковный собор. Обращаясь к высшим иерархам, царь прямо говорил, сколь тяжело его положение: "бесчисленные враги восстали на русскую державу", потому он и просит помощи у Церкви. Царь, наконец сумел полностью отнять у церкви способ увеличения церковных владений вотчинами служилых людей и бояр — беднея, они часто отдавали свою вотчину в заклад церкви и на поминовение души, что вредило обороноспособности государства. Собор постановил: архиереям и монастырям вотчин у служилых людей не покупать, в заклад и в поминовение души не брать. Вотчины, купленные или взятые в залог у служилых людей, отобрать в царскую казну.
В 1580 г. царь разгромил немецкую слободу. Француз Жак Маржерет, много лет проживший в России, пишет: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы… были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими и в чём мать родила, они не могли винить в этом никого, кроме себя, ибо… они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды — столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс… Основной барыш им давало право продавать водку, мёд и иные напитки, на чём они наживают не 10 %, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда".
В 1581 г. иезуит А. Поссевин направился в Россию, выступая как посредник между Иваном и Польшей, и, в то же время, надеясь склонить Русскую Церковь на унию с католической. Его неудачу предсказал польский гетман Замойский: "Он готов присягнуть, что великий князь к нему расположен и в угоду ему примет латинскую веру, а я уверен, что эти переговоры кончатся тем, что князь ударит его костылем и прогонит". М. В. Толстой пишет в "Истории Русской Церкви": "Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом. Иоанн оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима". Сам посол отмечает, что "русский Государь упорно уклонялся, уходил от разговора на эту тему". Таким образом, папский престол не получал никаких привилегий; возможность вступления Москвы в лоно католической церкви оставалась столь же туманной, как и раньше, а между тем посол папы должен был приступить к своей посреднической роли.
Завоевание Западной Сибири Ермаком Тимофеевичем и его казаками в 1583 году и взятие им столицы Сибирского ханства — Искера — положили начало обращения местного населения в православие: войска Ермака сопровождали четыре священника и иеромонах. Однако данная экспедиция была совершена вопреки воле царя, который в ноябре 1582 г. выругал Строгановых за то, что они призвали в свою вотчину казаков-"воров" — волжских атаманов, которые "преж того ссорили нас с Ногайской ордою, послов ногайских на Волге на перевозех побивали, и ордобазарцов грабили и побивали, и нашим людем многие грабежи и убытки чинили". Царь Иван IV велел Строгановым под страхом "большой опалы" вернуть Ермака из похода в Сибирь и использовать его силы для "оберегания пермских мест". Но в то время как царь писал свою грамоту, Ермак уже нанёс Кучуму сокрушительное поражение и занял его столицу.
Смерть:
В августе 1582 года А. Поссевин в отчёте Венецианской синьории заявил, что "московскому государю жить недолго". В феврале и начале марта 1584 года царь ещё занимается государственными делами. К 10 марта относится первое упоминание о болезни (когда был остановлен на пути к Москве литовский посол "в связи с государевым недугом"). 16 марта наступило ухудшение, царь впал в беспамятство, однако 17 и 18 марта почувствовал облегчение от горячих ванн. Но после полудня 18 марта царь умер. Тело государя распухло и дурно пахло "из-за разложения крови".
Вифлиофика сохранила предсмертное поручение царя Борису Годунову: "Егда же Великий Государь последняго напутия сподобися, пречистаго тела и крови Господа, тогда во свидетельство представляя духовника своего Архимандрита Феодосия, слез очи свои наполнив, глаголя Борису Феодоровичу: тебе приказываю душу свою и сына своего Феодора Ивановича и дщерь свою Ирину…". Также перед смертью, согласно летописям, царь завещал младшему сыну Дмитрию Углич со всеми уездами.
Достоверно выяснить, была ли смерть царя вызвана естественными причинами или была насильственной, затруднительно.
Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Летописец XVII века сообщал, что "царю дали отраву ближние люди". По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева Борис Годунов и Богдан Бельский "преждевременно прекратили жизнь царя". Коронный гетман Жолкевский также обвинял Годунова: "Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами". Голландец Исаак Масса писал, что Бельский положил яд в царское лекарство. Горсей также писал о тайных замыслах Годуновых против царя и выдвинул версию удушения царя, с которой согласен В. И. Корецкий: "По-видимому, царю дали сначала яд, а затем для верности, в суматохе, поднявшейся после того, как он внезапно упал, ещё и придушили". Историк Валишевский писал: "Богдан Бельский со своими советниками извёл царя Ивана Васильевича, а ныне хочет бояр побити и хочет подыскать под царем Федором Ивановичем царства Московского своему советнику (Годунову)".
Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века и которой лечили сифилис, которым предположительно был болен царь. Выяснилось,что сифилисом царь не болел, а диагноз был поставлен ему ошибочно. Версия убийства осталась гипотезой.
В то же время, главный археолог Кремля Татьяна Панова совместно с исследовательницей Еленой Александровской сочли выводы комиссии 1963 года некорректными. По их мнению, допустимая норма мышьяка у Ивана Грозного превышена более, чем в 2 раза. По их мнению, царь был отравлен "коктейлем" из мышьяка и ртути, который давался ему в течение какого-то времени.Но стоит отметить, что при лечении некоторых заболеваний(например сифилиса,которым ошибочно считали болен царь)в качестве лекарств применяли как ртуть, так и мышьяк.Скорее всего Иван Грозный пал жертвой неправильного диагноза,как говорится его попросту "залечили".
Количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков упоминаются имена шести или семи женщин, считавшихся жёнами Ивана IV. Из них только первые 4 являются "венчанными", то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иваном было получено соборное решение о его допустимости).
Первый, самый продолжительный из них, был заключён следующим образом: 13 декабря 1546 года 16-летний Иван посоветовался с митрополитом Макарием о своём желании жениться. Сразу после состоявшегося в январе венчания на царство знатные сановники, окольничие и дьяки начали объезжать страну, подыскивая царю невесту. Был устроен смотр невест. Выбор царя пал на Анастасию, дочь вдовы Захарьиной. При этом Карамзин говорит, что царь руководствовался не знатностью рода, а личными достоинствами Анастасии. Венчание состоялось 13 февраля 1547 года в храме Богоматери. Брак царя длился 13 лет, вплоть до внезапной смерти Анастасии летом 1560 года. Смерть жены сильно повлияла на 30-летнего царя, после этого события историки отмечают перелом в характере его правления. Через год после смерти жены царь вступил во второй брак, сочетавшись с Марией Темрюковной, происходившей из рода кабардинских князей. После её смерти женами стали поочередно Марфа Собакина и Анна Колтовская. Третья и четвёртая жены царя также были выбраны по результатам смотра невест, причём одного и того же, так как Марфа умерла спустя 2 недели после свадьбы.
На этом число законных браков царя закончилось, и далее сведения становятся более путанными. Это было 2 подобия брака (Анна Васильчикова и Мария Нагая), освещенных в надёжных письменных источниках. Вероятно, сведения о поздних "женах" (Василиса Мелентьева и Мария Долгорукая) являются легендами либо чистой фальсификацией.
В 1567 году через полномочного английского посла Энтони Дженкинсона Иван Грозный вел переговоры о браке с английской королевой Елизаветой I, а в 1583 году через дворянина Федора Писемского сватался к родственнице королевы Марии Гастингс, не смущаясь тем, что сам был в это время в очередной раз женат.
Возможным объяснением многочисленности браков, не свойственной для того времени, является предположение К. Валишевского, что Иван был большим любителем женщин, но он в то же время был и большим педантом в соблюдении религиозных обрядов и стремился обладать женщиной только как законный муж. С другой стороны, по словам англичанина Джерома Горсея, знавшего царя лично, "он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни" По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя. Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и "блуд" просто, и "чрезъестественные блужения" в частности.
Дети:
Сыновья —
Дмитрий Иванович (11 октября 1552 — 4 (6) июня 1553), наследник отца во время смертельной болезни в 1553; в том же году при спуске царской семьи со струга перевернулись сходни, и младенец утонул.
Иван Иванович (28 марта 1554 — 19 ноября 1581), по одной из версий, погиб во время ссоры с отцом(в последствии выяснилось, что эта версия ложная), по другой версии, умер в результате болезни 19 ноября. Женат трижды, потомства не оставил.
Фёдор I Иоаннович, (11 мая 1557 — 7 (17) января 1598), детей мужского пола нет. По рождению сына Иван Грозный повелел построить церковь в Феодоровском монастыре города Переславля-Залесского. Этот храм в честь Феодора Стратилата стал главным собором монастыря и сохранился до настоящего времени.
Василий (сын от Марии Кученей) — умер во младенчестве .
Царевич Дмитрий, (1582—1591), погиб в детстве (по одной из версий зарезал себя в припадке эпилепсии, по другой — его убили люди Бориса Годунова).
Дочери
(все — от Анастасии)
Анна Иоанновна (10 августа 1549—1550) — умерла, не дожив до года.
Мария Иоанновна (17 марта 1551 — 8 декабря 1552) — умерла во младенчестве.
Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени[218], обладал феноменальной памятью[219], богословской эрудицией.
По утверждению историка С. М. Соловьёва,
ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора.
Он автор многочисленных посланий (в том числе к Курбскому, Елизавете I, Стефану Баторию, Юхану III, Василию Грязному, Яну Ходкевичу, Яну Роките, князю Полубенскому, в Кирилло-Белозерский монастырь), стихир на Сретение Владимирской иконы Божией Матери, на преставление Петра митрополита Московского и всея Руси, канона Архангелу Михаилу (под псевдонимом Парфений Уродивый). В 1551 году, по приказу царя, Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на "учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного". Этот же собор утвердил повсеместное употребление многоголосного пения. По инициативе Ивана Грозного, в Александровой слободе было создано нечто наподобие консерватории, где работали лучшие музыкальные мастера, такие как Фёдор Крестьянин (Христианин), Иван Юрьев-Нос, братья Потаповы, Третьяк Зверинцев, Савлук Михайлов, Иван Каломнитин, крестовый дьяк Андреев. Иван IV был хорошим оратором.
По распоряжению царя создан уникальный памятник литературы — Лицевой летописный свод.
С целью устроить типографию в Москве царь обратился к Кристиану II с просьбой выслать книгопечатников, и тот прислал в 1552 году в Москву через Ганса Миссингейма Библию в переводе Лютера и два лютеранских катехизиса, но по настоянию русских иерархов план короля по распространению переводов в нескольких тысячах экземпляров был отвергнут.
Основав Печатный двор, царь способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади. По свидетельству современников, Иван IV был "муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело". Он любил ездить по монастырям, интересовался описанием жизни великих царей прошлого. Предполагается, что Иван унаследовал от бабки Софьи Палеолог ценнейшую библиотеку морейских деспотов, в которую входили древние греческие рукописи; что он с ней сделал, неизвестно: по одним версиям, библиотека Ивана Грозного погибла в одном из московских пожаров, по другим — была спрятана царем. В XX веке предпринимавшиеся отдельными энтузиастами поиски якобы скрытой в подземельях Москвы библиотеки Ивана Грозного стали сюжетом, постоянно привлекающим к себе внимание журналистов.
В хоре государевых царских дьяков состояли крупнейшие русские композиторы этого времени, пользовавшиеся покровительством Ивана IV, Фёдор Крестьянин (Христианин) и Иван Нос.
Сближение с Западом при Иване IV не могло остаться без того, чтоб приезжавшие в Россию иностранцы не беседовали с русскими и не вносили господствовавшего тогда на западе духа религиозных умствований и прений.
Осенью 1553 года открылся собор по делу Матвея Башкина и его сообщников. Еретикам было предъявлено ряд обвинений: отрицание святой соборной апостольской церкви, отвержение поклонения иконам, отрицания силы покаяния, пренебрежительное отношение к постановлениям вселенских соборов и пр.. Летопись сообщает: "И царь и митрополит велели его, изымав, истязати о сих; он же христиана себя исповеда, скры в собе вражию прелесть, сатанино еретичество, мняше бо безумьный от Всевидящего Ока укрытися".
Наиболее значимы отношения царя с митрополитом Макарием и его реформами, митрополитом Филиппом, протопопом Сильвестром, а также соборы, состоявшиеся в то время, — они нашли свое отражение в деятельности Стоглавого собора.
Одним из проявлений глубокой религиозности Ивана IV были его значительные по размеру вклады в различные монастыри. Многочисленные пожертвования на помин душ людей, убитых по указу самого государя , не имеют аналогов не только в российской, но и в европейской истории. Но вместе с тем казни православных священников и монахов, грабежи и уничтожение церквей свидетельствуют об отклонении царя от веры.
В конце XX века часть церковных и околоцерковных кругов обсуждала вопрос о канонизации Грозного. Эта идея встретила категорическое осуждение церковного священноначалия и патриарха, указавших на историческую несостоятельность реабилитации Грозного, на его преступления перед церковью (убийства святых), а также отвергших утверждения о его народном почитании.
Характер царя по отзывам современников:
Однако в эпоху Избранной Рады царя характеризовали восторженно. Один из современников пишет о 30-летнем Грозном: "Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: „Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!“ Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростию искореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урождённый Царь желает в день Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды!“".
"Он так склонен к гневу, что, находясь в нём, испускает пену, словно конь, и приходит как бы в безумие; в таком состоянии он бесится также и на встречных. — Пишет посол Даниил Принц из Бухова. — Жестокость, которую он часто совершает на своих, имеет ли начало в природе его, или в низости (malitia) подданных, я не могу сказать. Когда он за столом, то по его правую руку садится старший сын. Сам он грубых нравов; ибо он опирается локтями на стол, и так как не употребляет никаких тарелок, то ест пищу, взяв её руками, а иногда недоеденное кладет опять назад в чашку (in patinam). Прежде чем пить или есть что-нибудь из предложенного, он обыкновенно знаменует себя большим крестом и взирает на повешенные образа Девы Марии и Святого Николая".
Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости:
Не произнесёт историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный.
— Соловьёв С. М. История России с древнейших времен.
Свидетельства современников о внешности Ивана Грозного весьма скудны. Все имеющиеся его портреты, по мнению К. Валишевского, имеют сомнительную подлинность. По отзывам современников, он был сухощав, имел высокий рост и хорошее телосложение. Глаза Ивана были голубые с проницательным взглядом, хотя во второй половине его царствования отмечают уже мрачное и угрюмое лицо. Царь брил голову, носил большие усы и густую рыжеватую бороду, которая сильно поседела к концу его царствования. "Повесть книги сея от прежних лет" первой трети XVII века так описывает правителя: "Царь Иван образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен, покляп; возрастом велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широки, мышцы толсты; муж чюднаго разсуждения, в науке книжнаго почитания доволен и многоречив зело…".
Венецианский посол Марко Фоскарино в "Донесении о Московии" пишет о внешности 27-летнего Ивана Васильевича: "Красив собою".
Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: "Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие глаза, которые все наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперед, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой. В руке посох с тяжёлым набалдашником, символизирующий крепость государственной власти на Руси и великое мужское достоинство самого Царя".
Спор о результатах правления Ивана Грозного начался ещё при его жизни и продолжается в настоящее время.
В качестве общих итогов правления Ивана Грозного, определённых разными исследователями, в том числе и далёкими от его идеализации, в самой краткой форме, при комплексном подходе, можно указать следующие:
Оценивая итоги расцвета Русского государства, автор (Р. Г. Скрынников) упоминает прекращение феодальной усобицы, объединение земель, реформы Ивана Грозного, укрепившие систему государственного управления и вооружённые силы. Это позволило сокрушить последние осколки Золотой Орды на Волге — Казанское и Астраханское царства.
Но рядом с этим, одновременно с этим были неуспехи России в Ливонской войне (1558—1583) за выход на Балтику, были неурожаи 60-х гг. XVI в., голод, чума, опустошившие страну. Был раздор Ивана IV с боярами, раздел государства на земщину и опричнину, опричные козни и казни (1565—1572), ослабившие государство. …нашествие 40-тысячной крымской орды, большой и малой нагайских орд на Москву в 1571 г., сражение русских полков с новым нашествием летом 1572 г. на подходах к Москве; сражение при Молодях, под Даниловым монастырем в июле 1591 г. Победами стали те сражения.
— С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов. История государства Российского.
Сохранение независимости страны. При достаточных основаниях для сопоставления масштабов Куликовской битвы с битвой при Молодях (участие 5 тысяч в первой, например, — по С. Б. Веселовскому или 60 тысяч по В. Н. Татищеву, и свыше 20 тысяч во второй — по Р. Г. Скрынникову), последняя также имела эпохальное значение для дальнейшего развития государства: было покончено с неотвратимой опасностью регулярной опустошительной татаро-монгольской экспансии; "Цепь татарских „царств“, простиравшихся от Крыма до Сибири, была навсегда разорвана".
Формирование оборонных рубежей; "…любопытная и важная черта в деятельности московского правительства в самую мрачную и тёмную пору жизни Грозного — в годы его политических неудач и внутреннего террора… — забота об укреплении южной границы государства и заселении „дикого поля“. Под давлением многих причин правительство Грозного начало ряд согласованных мер по обороне своей южной окраины…".
Вместе с сокрушительным разгромом войск Крымского ханства , с "Астраханским", — "„Казанское взятие“ (1552) открыло русским путь в низовья великой русской реки Волги и на Каспийское море". "Среди сплошных неудач конца войны (Ливонской) сибирское взятие Ермака блеснуло подобно молнии в ночной тьме", предопределив, вместе с укреплением успеха предыдущих пунктов, перспективу для дальнейшего расширения государства по этим направлениям, с гибелью Ермака, "„под высокую царскую руку“ взяло на себя уже Московское правительство, посылавшее в Сибирь, на помощь казакам, своих воевод с „осударевыми служилыми людьми“ и с „народом“ (артиллерией)"; и что касается восточного направления экспансии, сам за себя говорит тот факт, что уже "через полвека после гибели Ермака русские вышли на берега Тихого океана".
"Ливонская война Грозного была своевременным вмешательством Москвы в первостепенной важности международную борьбу за право пользования морскими путями Балтики". И даже в неудачной кампании большинство наиболее обстоятельных исследователей прослеживает позитивные факторы за тем, что в это время шла многолетняя торговля с Европой морским путём (через Нарву), и что впоследствии, через сто с лишним лет реализовал и развил как одно из основных направлений своей политики Пётр.
"Упразднился старый взгляд на опричнину как на бессмысленную затею полоумного тирана. В ней видят применение к крупной земельной московской аристократии того „вывода“, который московская власть обычно применяла к командующим классам покорённых земель. Вывод крупных землевладельцев с их „вотчин“ сопровождался дроблением их владений и передачей земли в условное пользование мелкого служилого люда. Этим уничтожалась старая знать и укреплялся новый социальный слой „детей боярских“, опричных слуг великого государя".
Общее состояние культуры характеризуется подъёмом, зрелое развитие которого стало возможным только после преодоления смуты. "Набеги крымчаков и страшные пожары нанесли Москве и москвичам тяжкий урон в годы правления Иоанна IV Васильевича. Поправлялась после того Москва медленно. „Но царствование Иоанна Грозного, — по мнению И. К. Кондратьева, — было всё же одним из замечательных царствований, наложивших на Москву, а с нею и на всю Россию печать особенного величия“. Действительно, в эти годы в Москве состоялся первый Земский собор, был создан Стоглав, были покорены царства Казанское и Астраханское, присоединена Сибирь, начата торговля с англичанами (1553) (а также с Персией и Средней Азией), открыта первая типография, построены Архангельск, Кунгур и Уфа, башкиры приняты в русское подданство, учредилось Донское казачество, воздвигнут знаменитый храм Покрова в память завоевания Казанского царства, более известный под именем Василия Блаженного". Учреждено Стрелецкое войско.
В глазах современников
Дж. Флетчер указывал на усиление бесправности простолюдинов, что негативно сказывалось на их мотивации к труду:
Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар. Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России (как было сказано выше, как то: воск, сало, кожи, лен, конопля и проч.), добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе.
Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал:
Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.
Историография XIX века
Карамзин Н. М. описывает Грозного как великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую:
Между иными тяжкими опытами Судьбы, сверх бедствий Удельной системы, сверх ига Моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву и землетрясение и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением, чтобы в лучшие времена иметь Петра Великого, Екатерину Вторую (История не любит именовать живых). В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как Греки в Термопилах за отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме Царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, Бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа Слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев — и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства!
С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами. Костомаров также обращает внимание читателя на содержание "Духовного завещания", составленного Иваном Грозным около 1572 года, по которому страну предполагалось поделить между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привел бы к фактическому коллапсу единого государства по хорошо известной на Руси схеме.
С. М. Соловьёв видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от "родовых" отношений к "государственным", которые завершила опричнина ("… в завещании Иоанна IV удельный князь становится совершенно подданным великого князя, старшего брата, который носит уже титул царя. Это главное, основное явление — переход родовых отношений между князьями в государственные …"). (И. Н. Болтин указывал, что, как и в Западной Европе, феодальная раздробленность на Руси сменяется политическим объединением, и сравнивал Ивана IV с Людовиком XI, то же сравнение Ивана с Людовиком отмечают и у Карамзина).
В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: "Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов"; опричнина, с его точки зрения, подготовила "действительную крамолу" — Смутное время.
Историография XX века
С. Ф. Платонов видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности, однако осуждал его за то, что "сложное политическое дело было ещё более усложнено ненужными пытками и грубым развратом", что реформы "приняли характер общего террора".
Р. Ю. Виппер рассматривал в начале 1920-х годов Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы, в частности, он писал о нём: "Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более трудной обстановке. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит". Жёсткие меры во внутренней политике Виппер оправдывал серьёзностью международного положения, в котором находилась Россия: "В разделении царствования Ивана Грозного на две разные эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредотачивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой (оно) находилось в течение… царствования Ивана IV. Суровые критики как бы забыли, что вся вторая половина царствования Ивана Грозного проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство".
В то время взгляды Виппера были отвергнуты советской наукой (в 1920—1930-е годы видевшей в Грозном угнетателя народа, подготовившего крепостное право), однако впоследствии были поддержаны в период, когда личность и деятельность Ивана Грозного получила официальное одобрение со стороны Сталина. В этот период террор Грозного оправдывался тем, что опричнина "окончательно и навсегда сломила боярство, сделала невозможной реставрацию порядков феодальной раздробленности и закрепила основы государственного строя русского национального государства"; такой подход продолжал концепцию Соловьёва — Платонова, но дополнялся идеализацией образа Ивана.
В 1940—1950-е годы Иваном Грозным много занимался академик С. Б. Веселовский, не имевший возможности из-за господствовавшей в то время позиции опубликовать основные труды при жизни; он отказался от идеализации Ивана Грозного и опричнины и ввёл в научный оборот большое число новых материалов. Корни террора Веселовский видел в конфликте монарха с администрацией (Государевым двором в целом), а не конкретно с крупными феодалами-боярами; он полагал, что на практике Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а ограничился уничтожением конкретных действительных и мнимых оппонентов (на то, что Иван "бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно", указывал уже Ключевский).
Первое время концепцию "государственнической" внутренней политики Ивана поддерживал и А. А. Зимин, говоря об обоснованном терроре против феодалов, предавших национальные интересы. Впоследствии Зимин принял концепцию Веселовского об отсутствии систематической борьбы с боярством; по его мнению, опричный террор губительнее всего сказался на русском крестьянстве. Зимин признавал как преступления, так и государственные заслуги Грозного:
Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, "новгородский поход" — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии
Мощи Иоанна Грозного.
АРХИВ КРЕМЛЯ. МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСТАНКОВ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, ЦАРЕВИЧА ИВАНА ИВАНОВИЧА И КНЯЗЯ СКОПИНА-ШУЙСКОГО.
• Федеральное государственное учреждение Государственный историко-культурный музей-заповедник “Московский Кремль”
• Отдел рукописных, печатных и графических фондов, фонд 20, оп. 1966, ед. хр. 9.
• ПРОТОКОЛ № 1
совещания по вопросу о выполнении работ по научной фиксации
в Архангельском соборе от 18 апреля 1963 г.
•
• ПРИСУТСТВОВАЛИ тт. АЛИСИЕВИЧ, ВОРОНИН Н.Н., ВЕДЕНИН А.Я., ГЕРАСИМОВ М.М., КАНТЕР Э.И., СМИРНОВ А.П., ПРОЗОРОВСКИЙ В.В., ФЕДОРОВ В.И., ХАЛТУРИН А.Г., ЦВЕТКОВ И.И., ИВАНОВ В.Н.
•
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ – тов. СМИРНОВ А.П.
•
• Тов. Герасимов М.М. сообщает о реставрационных работах в приделе Иоанна Предтечи. При проведении этой работы выяснились интересные архитектурные особенности. В процессе работы выяснилась необходимость вскрытия погребений.
• Созрело решение вскрыть погребения. Плиты никогда не были вскрыты. Таким образом, погребения являются чрезвычайно интересным историческим документом. Для вскрытия проведена вся подготовительная работа. Предполагается, что комиссия решит начать в назначенные день работу в соборе. Каковы результаты будут, в настоящее время сказать нельзя. У Ивана Грозного, видимо, сохранились кости. Вскрытие погребений должно сопровождаться соответствующей документацией. Полагаю, что всем членам комиссии при вскрытии присутствовать не обязательно. Каждый член комиссии может приходить в любое время и принимать участие в работе. В зависимости от необходимости решения того или иного вопроса необходимо будет кооптировать тех или других членов комиссии.
• Все объекты должны быть подвергнуты консервации, поэтому, прежде всего, должен быть специалист по реставрации тканей.
• Анатомические и антропологические работы будет вести лаборатория пластической реставрации.
• СМИРНОВ А.П. В рабочую группу входят представители всех специальностей?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Дело в том, что практически всегда вскрытие захоронений делаю я с сотрудниками лаборатории, их у меня 4 чел., они специалисты разных областей, начиная от врача и кончая химиком. Я думаю привести всю свою группу, остальные специалисты не вызывают сомнения. Все люди совершенно необходимы.
• После извлечения скелетов, если они будут в хорошем состоянии и не потребуют немедленной консервации, мы перевезем их к себе в лабораторию, где сделаем все работы. Работа будет производиться у нас в лаборатории, где для этого есть все условия.
• ИВАНОВ: Судя по опыту работы над гробницами Цариц в 1929 году, видимо, кроме как специалистов по тканям, никто не нужен. Создается впечатление, что хорошо сохранились волосяные покровы. Если это так, то будет крайне интересно, фиксирующая часть у нас обезпечена, будут работать специалисты из студии научно-популярных фильмов. Обмер будет проведен силами реставраторов.
• ХАЛТУРИН А. Г. Может быть, целесообразно было бы установить график работы?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы сейчас договоримся об этом. Меня сейчас волнует версия, что Иван Иванович убит. У нас есть возможности выяснить этот вопрос.
• Дальше возникает вопрос о волосах. Наша лаборатория в этом направлении не работает. При изъятии материалов комиссия будет определять, кто будет вести ту или иную часть работы.
• СМИРНОВ А.П. Антропологический обмер будет проводиться Вами, обмер архитектурный возьмет ФЕДОРОВ В.И.
• ВОПРОС: Нужно ли делать наружную фиксацию всего комплекса?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Нужно все сделать прежде, чем мы начнем работать. После того, как Вы сделаете свой этап работы, переходим мы к своей работе. Мне бы хотелось начать работу с Федора, здесь не требуется особого навыка, затем будем работать над следующими надгробиями.
• После вскрытия гробницы Федора, перейдем к Ивану IV, так как Иван Иванович потребует продолжительной предварительной работы. Пока будет идти подготовка к Ивану Ивановичу, будет вскрыто погребение Скопина.
• ВОПРОС: Если возможно, нужно установить точный график, так как музей на это время должен быть закрыт.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Работа по вскрытиям не должна быть помпезной и шумной. Я бы не ставил вопрос о закрытии музея, мы будем работать в алтарной части. Куда никто не будет допущен.
• Насколько я представляю, если будет сделан обмер, вскрытие каждого гроба будет занимать один день. Могилы Федора и Ивана Грозного будут вскрыты в течение 2-х дней.
• Могилы Ивана Ивановича и Скопина потребуют больше времени, может быть в связи с этим не следует назначать твердый график – срок, а установить очередность. Мы начнем с вскрытия Федора и Ивана IV, а над могилами Ивана Ивановича и Скопина потребуется предварительная работа. Комиссия будет работать, и собор может быть открыт.
• СМИРНОВ А.П. Весь процесс работы будет зафиксирован на киноленту?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Я бы хотел просить, чтобы все было зафиксировано от начала до конца.
• ВОПРОС: Где будет храниться пленка?
• ЦВЕТКОВ И.И. Целесообразно хранить пленку в архиве музея.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Просьба к комиссии соответствующим образом оценить, что работа по черепу возьмет много времени, примерно, год. Поэтому необходимо провести работу по временной консервации могил.
• Категорическая просьба – после того, как я кончаю свои работы, все останки кладутся на место с кратким протоколом.
• КАНТЕР: В связи с тем, что имеется возможность отравления, нужно будет провести химическое исследование костей.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы приготовились к этому.
• СМИРНОВ А.П. Кое-что будет утеряно в процессе исследования – это неизбежно.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Все будет фиксироваться.
• ЦВЕТКОВ И.И. Удельный вес потерь должен быть минимальный.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Мы должны все внимательно посмотреть.
• СМИРНОВ А.П. Когда начнем работу?
• ГЕРАСИМОВ М.М. Предлагаю начать работу в понедельник.
• СМИРНОВ А.П. Может быть нам дождаться возвращения Николая Николаевича?
• ВОРОНИН Н.Н. Из-за меня не стоит задерживать проведение работы.
• ПОСТАНОВИЛИ:
• 1. Начать работу по научной фиксации в Архангельском соборе 22 апреля 1963 г. в 10 ч. 00м.
• 1. Для проведения работ по научной фиксации в соборе создать рабочую группу из следующих товарищей:
• 1. Гл. архитектор музеев Кремля – тов. ФЕДОРОВ В.И.
• 2. Гл. хранитель музеев Кремля – тов. ЗАХАРОВ Н.Н.
• 3. Хранитель памятника, научный сотрудник – тов. СИЗОВ Е.С.
• 4. Ст. реставратор музеев Кремля – тов. ЧАДИН А.Ф.
• 5. Реставратор – тов. КЛИМОВА Н.Т.
• 6. Научные сотрудники лаборатории пластической реставрации – СУРНИНА, ЛЕБЕДИНСКАЯ, АЛЕКСАНДРОВА, ГЕРАСИМОВА,
• 7. Фотографы – тт. БЕЛЯЕВ Н.А., ИВАНОВ В.А.
• 8. Киногруппа
• 9. Реставрационная мастерская – АРТИШЕВСКАЯ
• 10. Институт судебной медицины – тт. АЛИСИЕВИЧ, РУБЦОВ, КАНТЕР.
• 11. Стенографистка – Голубицкая С.Г.
• 12. Прораб – Соловьев И.М.
• 13. Рабочие – МАШНИН И.И., СМОЛИНИНОВ С.Т., КНЕМНИЦ В.С., ЗВЕРЬКОВ В.Н.
•
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А.П. СМИРНОВ)
•
• ВЕЛА ЗАПИСЬ (С.Г. ГОЛУБИЦКАЯ)
• ПРОТОКОЛ № 3
по научной фиксации в Архангельском соборе
от 23 апреля 1963 г. (10 ч. 00 м.)
• Начаты подготовительные работы для вскрытия Ивана Васильевича (Ивана IV).
• Плита имеет две древних трещины во второй строке плиты снизу (поперек).
• Начали подвижку плиты в восточном направлении.
• Плита треснула.
• Вытаскивается часть плиты (головная часть).
• Верхняя часть плиты снята и вытащена.
• Идет фото и кинофиксация (в момент переноса плиты в восточном направлении).
• Плита удалена в придел.
• Комиссия фиксирует состояние саркофага. Саркофаг оказался тонкостенным, местами толщина стены доходит до 3 см. (южный борт). Видимо, саркофаг перед захоронением с внутренней стороны дополнительно обрабатывался для размещения трупа. На южном борту, юго-восточной его части имеется большая трещина, которая идет от юго-восточного угла по направлению к западу на ____ см.
• Восточный борт саркофага тоже в верхней своей части имеет трещину, что привело к расколу верхней части борта на 2 куска. Этот скол перешел на северный борт в его северо-восточной части, где отмечается небольшой скол _____ см.
• После снятия плиты оказалось, что она также имеет не везде одинаковую толщину и сильно подтесана с внутренней стороны, из-за чего нарушена ее механическая прочность. Обе трещины давнего происхождения.
• Саркофаг находится в очень увлажненном состоянии, что сказалось отрицательно на состоянии его механической прочности.
• В изголовьи в юго-западном углу также продолжается трещина размером____ см.
• Северо-западный угол изголовья также имеет трещину в стенке саркофага длиною ____ см.
• Начата выборка остатков песка, кусков белого камня и извести.
• При снятии остатков мусора было установлено, что на левой ноге нанесены повреждения в момент, когда был разбит саркофаг в северо-восточном углу через то отверстие, которое образовалось в плите.
• Скелет лежит в правильном анатомическом положении, за исключением потревоженных стоп. По всей поверхности погребенного тленноткани (так в оригинале. – Примеч. авт.), из-под которых отчетливо видно положение скелета. Голова повернута чуть на левую щеку. Левая рука согнута в локте так, что кость лежала в нижней части груди. Правая плечевая лежит параллельно торсу. Лучевой и локтевой фаланг не видно. Поясничный позвонок перекрыт толстым слоем тленноткани, отчетливо видны кости таза. Ноги вытянуты, в головах стоит бокал голубого цвета венецианского стекла.
• Идет графическая фиксация.
• На черепе черная ткань, совершенно разрушенная с крещатым орнаментом вышивки (крест). Вытащена ткань с шитьем (тамбуром). С черепа венчик свалился вниз, располагается под лицом, на груди крест вышитый традиционный.
• Положение рук необычное. Левая рука лежит на груди, правая круто согнута в локте, обращена фалангами к лицу.
• От пояса снимается тоже полоса вышивки (на тазе).
• Извлекается многослойная ткань с ног.
• Иван IV был одет в схиму.
• На груди крест.
• На голове была скуфья, расшитая крестовой тканью.
• На правом виске под черной тканью скуфьи обнаружены выцветы меди зеленого цвета (мелкие вкрапления зеленого цвета), попадаются в верхней части груди безформенные тонкие пластинки, может быть омедненная ткань. Над правым плечом 5 см. тесьмы. Грудная клетка не опала, ребра сохраняют анатомическое положение, хотя в плохой сохранности, между ними фаланги и кости запястья. Грудина есть, но плохо сохранившаяся. Много личинок. У правого локтевого сустава медные выцветы. Снимается ткань с левого колена. Имеются остатки кожанной обуви, имеются также остатки коры от палки.
• Производится фото и кинофиксация.
• Положение скелета. Погребенный положен на спину, кости скелета сохраняют правильное анатомическое положение. Череп сполз к левому плечу. Правая рука сильно согнута в локте, обращена ладонью к лицу. Левая рука согнута в локте, кисть покоилась на нижней части груди.
• Ноги вытянуты, стопа правой ноги сохраняет анатомическое положение, левая потревожена через отверстие в саркофаге.
• Грудная клетка сохраняет нормальное анатомическое положение. Ребра высоко приподняты. Череп в плохой сохранности.
• Лицевая часть относительно хорошо сохранилась, сильно поврежден свод, особенно с правой стороны.
• Вытаскивается сосуд с неизвестной жидкостью.
• Происходит фиксация на киноленту.
• Вытаскиваются кости ног, на поверхности голеней следы медных выцветов.
•
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А.П. СМИРНОВ)
• ВЕЛА ЗАПИСЬ (С.Г. ГОЛУБИЦКАЯ)
•
•
• ПРОТОКОЛ № 6
заседания комиссии по проведению научной работы в Архангельском соборе 23.05.1963 г. (начало работы в 10 ч. 00 м.)
•
• ПРИСУТСТВОВАЛИ: тт. АЛИСИЕВИЧ, ВОРОНИН Н.Н., ЗАХАРОВ Н.Н., ИВАНОВ В.Н., КАНТЕР Э.И., ПРОЗОРОВСКИЙ В.И., РУБЦОВ, СМИРНОВ А.П., ФЕДОРОВ В.Е., ЦВЕТКОВ И.И.
•
• Вскрытие гробницы Ивана Ивановича.
• Идет предварительная кино и фотофиксация состояния саркофага до его вскрытия.
• Саркофаг в хорошем состоянии.
• Саркофаг был сделан заранее, а перед захоронением было увеличено его внутреннее пространство, подтесан в ногах. По южной стороне есть следы микротрещин. По наружной кромке саркофага есть небольшие сколы (в ногах), которые, видимо, были сделаны при попытке проникновения в него.
• Верхняя накрывная плита с надписью в хорошем состоянии, в ногах имеется скол. Такие жe сколы имеются по северной его стороне. С тыльной стороны плита хорошо обработана и имеет утончение, но все это было сделано первоначально.
• Первая подвижка плиты главной ее части была произведена в северном направлении. После этого вся плита была передвинута в северо-восточном направлении, затем ее подвинули в северном направлении и отнесли от саркофага.
• Идет зарисовка погребенного, обмер саркофага.
• Происходит кино и фотофиксация погребенного.
• На покрове видны волокнистые скопления.
• Скелет лежит на спине. Ноги вытянуты. Руки сложены на поясе. Скелет покрыт покровом из итальянской камки (куфтерь), красного цвета, с крупным узором. Узор четко читается.
• У правого плеча лежит стеклянный на ножке кубок с открытой крышкой. В крышке кубка находится жидкость прозрачная. Кубок обращен к концу саркофага.
• У левого плеча поверх покрова два комка округлой формы тлена ткани. Снимается этот тлен с левого плеча.
• Аналогичный тлен расположен ниже колена на правой голени.
• Снятый тлен напоминает по внешнему виду шерстяную ткань. Под этим тленом имеется белесое пятно на покрове.
• С правой стороны саркофага кромка покрова.
• Снимается покров.
• Весь скелет связан шнурами. Перекрест шнурами имеется в области плечевых костей, таза, бедер и голени (здесь два перекреста – под коленами и стопами).
• Изымается покров.
• Стопы ног укрыты другой тканью – более тонкой. Произведена зарисовка, кино и фотофиксация. Скелет завернут в нижний покров из той же ткани и связан шнурами. В головах лежит венчик. Поверх края покрова какие-то красные пятна.
• Изымаются части шнура.
• Снимается второй покров ткани.
• Череп не сохранился, осталась в сохранности одна нижняя челюсть. Волосы сохранились хорошо. Челюсть сохранилась фрагментарно. Волосы сохранились бороды и головы. На бороде волосы сохранились хуже.
• После снятия нижнего покрова на груди видны украшения рубахи красного цвета. По-видимому, красные пятна на покрове отпечатки украшения.
• Остатки ткани, лежащие между бедрами, по-видимому, остатки рубахи.
• Идет кино и фотофиксация.
• Снимается украшение с груди.
• Изымаются кости левого предплечья. Части груди без рукоятки.
• Снимается левая плечевая кость с разрушенной отпавшей головкой.
• Снимается головка плечевой кости.
• Изымается разрушенная левая ключица.
• Изымается правая плечевая кость. Предплечье. Мелкие кости правой кисти.
• Изъяты два ногтя.
• Изымаются мелкие кости левой кисти.
• Ребра разрушены, состоят из отдельных кусков.
• Изымается правая ключица.
• В районе 4-5 поясничного позвонка слева имеется зеленое пятно. Изымается правая лопатка.
• Изымается разрушенная рукоятка грудины.
• В банку выкладывается масса из области грудной клетки.
• В следующую банку кладется масса из области головы.
• В банку складывается масса из области таза.
• Изымается левая лопатка и ребра. Изымаются фрагменты левой челюсти.
• Изымаются разрушенные шейные позвонки,
• а также грудные. Изымаются зубы верхней челюсти и сама челюсть. Изымаются поясничные позвонки.
• В банку берется масса с крестца. Изымается крестец. Изымаются тазовые кости. В банку складываются волосы с лобковой части.
• Берется масса из области таза. Изымаются правые и левые бедра, правая и левая берцовые, левая берцовая кость, тесьма из области груди и шнурочек. Стопы ног были перевязаны шнурком особо.
• Левая малая берцовая разрушена. Изымаются кости левой стопы.
• Снимается покров с левой и правой ноги, а также кости правой стопы. Снимаются волосы каштанового цвета. Изымаются кусочки от черепа.
• Покров имеет зеленые пятна.
• Остатки рубашки очень разрушены, сохранились фрагментами.
• Ткань под руками рассыпается.
• Снимается и просеивается остаток перед тем, как будет сниматься покров – ткань.
• После снятия камки обнаружены растительные остатки. Под головой лежали остатки маленькой подушечки из шерстяной ткани.
• Работа комиссии закончена в 15 часов.
•
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (СМИРНОВ А.П.)
• ВЕЛА ЗАПИСЬ (ГОЛУБИЦКАЯ С.Г.)
•
• ПРОТОКОЛ № 7
заседания комиссии по вскрытию гробниц Царей Ивана Грозного
и Федора Ивановича, Царевича Ивана и князя Скопина-Шуйского
г. Москва. 10 марта 1964 года.
• Присутствовали: члены комиссии – Смирнов А.П. (председатель), Герасимов М.М., Цветков И.И., Иванов В.Н., а также следующие товарищи: Андреева В.С., Захаров Н.Н., Манин В.С., Сизов Е.С., Федоров В.И.
• Повестка дня:
• о подведении итогов работы комиссии.
• СЛУШАЛИ: Цветков И.И. Сегодня настало время говорить об окончании работы комиссии. Комиссия чувствует себя ответственной. В печати появились противоречивые сведения о вскрытии гробниц. Мы должны обратиться с докладом в Министерство культуры СССР, а в печать дать общее мнение комиссии – как заключение итог всех работ, исследований.
• Сроки окончания работ зависят от исследований Института судебной медицины и лаборатории М.М. Герасимова.
• СМИРНОВ А.П. Наши “должники” – две стороны: эксперты-медики и М.М.Герасимов. По рекомендации комиссии мы должны костяки захоронить. Это будет точкой завершения деятельности комиссии.
• ГЕРАСИМОВ М.М. Для захоронения нужны все протоколы работы комиссии и все отметки.
• Медики-эксперты, как будто, все уничтожают. Пусть они это актируют, чтоб не было потом возможности класть ребра в ладони, чтобы “реликвий” не было.
• СМИРНОВ: Для этого нужно к ним обратиться официально.
• ГЕРАСИМОВ: Я обещал к маю все сделать. Я этот срок выдержу. Сделано описание костей скелета, консервация будет в ближайшее время проводиться, рентгенография.
• Сейчас работаю над бюстом Ивана – погрудное изображение. Федора я так лепить не буду. Вылеплю только личину. Рекомендацию Царя Ивана я закончу к академической сессии – к 1 апреля. 12 марта я буду выступать у Тихомирова в археологической комиссии, я буду выступать перед специалистами-историками. Я приду со своими сомнениями. У меня много любопытных деталей трактовки Царя Ивана. Сейчас сделана половина торса и лица. Мой доклад мне нужен для моей работы, но я слышал, что приглашены на доклад газеты.
• СМИРНОВ: В нашем решении есть 4-й пункт: считать возможным опубликование материалов после окончания всех работ.
• ГЕРАСИМОВ: Я буду говорить специалистам о моих сомнениях, а они распишут на всю вселенную.
• СМИРНОВ: Коммюнике мы можем давать только по окончании всех работ. Вот и Федоров говорит, что он может сдать свою часть работы к маю месяцу (архитектурные исследования усыпальницы Грозного).
• ЦВЕТКОВ: Комиссия не имеет отношения к сообщениям печати о вскрытии гробниц.
• Для обозрения эти помещения будут открыты где-то в конце года. Мы, видимо, перейдем к платному посещению музея.
• ГЕРАСИМОВ: Не могла бы комиссия уже сейчас сделать краткую официальную информацию в печати. Не о результатах, а о делающейся работе, предварительных результатах. Мол, по окончании работ комиссия сообщит конечные результаты. Так комиссия сама бы сказала о своей работе. Пусть совершенно протокольным путем о всех разделах работ: реставраторы, археологи, архитекторы, Герасимов, эксперты.
• СМИРНОВ: Можно сделать краткую информацию. Не раскрывать пока содержания работ.
• ЦВЕТКОВ: Предлагаю избрать тройку: А.П. Смирнов, Герасимов М.М., Иванов В.Н. Пусть они составят от имени комиссии прадварительное официальное коммюнике. Одновременно нужно очень кратко об этом доложить Е.А. Фурцевой.
• ГЕРАСИМОВ: Это было бы очень хорошо.
• СМИРНОВ: Мы одновременно составим оба документа: один – коммюнике, другой – в Министерство.
• ЦВЕТКОВ: Газетчикам вето не наложишь. Герасимов перед докладом должен попросить Тихомирова, чтобы он, как председательствующий, предупредил газетчиков о нежелательности публиковать материалы.
•
• ПОСТАНОВИЛИ:
• 1. Всем группам специалистов, участвовавшим во вскрытии гробниц предоставить материалы о результатах своих работ к 10 мая.
• 2. Произвести захоронение останков Царя Ивана Грозного, Царя Федора Ивановича, Царевича Ивана, князя Скопина-Шуйского в мае месяце.
• 3. После захоронения опубликовать в печати результаты вскрытия, после чего комиссия будет считать свою работу законченной.
• 4. В марте месяце опубликовать в печати предварительное коммюнике о работе комиссии. Поручить составление текста коммюнике товарищам Смирнову А.П., Герасимову М.М., Иванову В.Н.
• 5. Считать необходимым известить М.Н. Тихомирова о нежелательности на данной стадии научных исследований публикации исследований М.М. Герасимова и других специалистов, участников вскрытия гробниц.
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (А. Смирнов)
•
• СЕКРЕТАРЬ (Е. Сизов)
• Подписи:
•
•
• ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
г. Москва, Садовая-Триумфальная, д.13; тел. Д-1-02-63 12 марта 1964 г.
В КОМИССИЮ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ СССР по вскрытию гробниц в Архангельском соборе.
•
• ЭКСПЕРТНАЯ СПРАВКА
• по материалам исследования останков из саркофагов Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского.
• Учитывая исторические факты и отдельные литературные данные, при исследовании останков Ивана Грозного, его сыновей – Ивана и Федора, а также Скопина-Шуйского, судебные медики считали целесообразным выяснить 3 основных вопроса:
• 1. Имеется ли на останках трупов следы каких-либо механических по-вреждений, а в случае установления их, следовало определить характер повреждений и каким орудием они нанесены. При исследовании останков Ивана Ивановича: Комиссии предстояло подтвердить или отвергнуть достоверность сюжета знаменитой картины художника И.Е. Репина, на которой изображено убийство Иваном Грозным своего сына ударом металлического посоха в область головы.
• 2. Вне зависимости от отсутствия или обнаружения механических повреждений, не меньший интерес имело выяснение вопроса о возможности отравлений.
• Разрешение этой задачи представляло особую трудность в силу того, что с момента захоронения трупов прошло около четырехсот лет. За столь длительный период многие яды могли претерпеть существенные изменения и, напротив, за счет длительных процессов гниения могли образоваться различные химические соединения, дающие аналогичные или сходные химические реакции с некоторыми искомыми ядами, например, птомаины (продукты распада белков) и алкалоиды (яды растительного происхождения).
• С учетом изложенных обстоятельств, химическое исследование было произведено на наиболее стойкую группу соединений – “металлические яды” – в частности, на соединения ртути и мышьяка. Обнаружение в трех саркофагах стеклянных сосудов с жидким содержимым и осадком на дне их послужило основанием для исследования содержимого сосудов с целью установления его состава.
• 3. Научный и практический интерес представляло также изучение влияниявремени и условий захоронения на сохраняемость трупов и их костных останков (влажность, колебания температуры в различные периоды года, захоронение в каменных саркофагах, не имевших полной герметизации и т.п.).
• При вскрытии саркофагов оказалось, что все мягкие ткани трупов полностью превратились в порошкообразную черно-бурую массу с отдельными конгломератами мумифицированных тканей. В саркофаге находились истлевшие ткани одежды и мягкой обуви. Сохранность костей была различной.
• Сохранившиеся костные останки из четырех саркофагов изъяты профессором Герасимовым М.М. для дальнейшего исследования в руководимой им лаборатории. Несколько ребер и позвонков подверглись химическому исследованию в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР.
• 4. Кости Ивана Грозного наиболее хорошо сохранились. Следов механических повреждений на них не установлено. Кости левой стопы находились в безпорядочном состоянии, что могло быть обусловлено, возможно, ранее предпринимавшейся попыткой проникнуть в саркофаг со стороны левого угла надгробной плиты. Обратило на себя внимание необычное расположение костей правого предплечья, согнутых под острым углом в области локтевого сгиба, при этом кости кисти были расположены соответственно области шеи, а концевые фаланги соприкасались с нижней челюстью.
• 5. От черепа Ивана Ивановича сохранилась только нижняя челюсть, остальные кости черепа превратились в беловато-сероватую порошкообразную массу. Шейные позвонки, левая ключица, рукоятка грудины, правая мало-берцовая кость и область, пограничная с головкой и телом левой плечевой кости, находились в состоянии разрушения, с образованием указанной выше порошкообразной массы. Остальные кости скелета находились в относительно удовлетворительном состоянии. В саркофаге, соответственно областям головы и лобка лежали волосы.
• 6. Кости скелета Федора Ивановича сохранились неудовлетворительно. Анатомическую целостность имели только кости нижних конечностей. От черепа сохранился лишь лицевой скелет и часть свода, соответственно лобной, теменным и правой височной костям.
• 7. Сохранность костей Скопина-Шуйского удовлетворительная, за исключением костей черепа, которые превратились в порошкообразную массу серовато-белого цвета. Кости правого предплечья и правой кисти располагались так же, как у останков Ивана Грозного.
• 8. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного; от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышает естественное содержание его в человеческом организме.
• 9. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг, а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг, а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского от 0 до 266 мкг.
• 10. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг. в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.
• 11. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофаговИвана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди.
• В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем процессе их разложения. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи /род Musca, семейство Muscidae/ и один экземпляр серой мясной мухи /Sariophadi/). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое.
• Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутствие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).
• 12. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную яркожелтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.
•
• ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
• I. Механических повреждений на сохранившихся костях скелетов ИванаГрозного, его сыновей – Ивана Ивановича, Федора Ивановича, а также Скопина-Шуйского не обнаружено. Полное посмертное разрушение отдельных костей и значительные изменения некоторых костей лишают возможности высказать категорическое суждение, полностью исключающее возможность прижизненного повреждения костей. Это положение особенно относится к черепам Ивана Ивановича, Скопина-Шуйского и частично Федора Ивановича.
• В связи с изложенным нельзя решить вопрос о достоверности сюжета картины художника И.Е. Репина.
• 2. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка.
• Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний.
• В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.
• 3. Следует отметить, что захоронение трупов в каменных саркофагах неспособствовало сохранению не только мягких тканей, но даже и отдельных костей скелетов и в первую очередь черепов.
•
• Директор института, Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук профессор В.И. Прозоровский
• Заведующий организационно-методическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук Э.И. Кантер
• Заведующий судебно-химическим отделом Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат фармацевтических наук А.Ф. Рубцов
• Старший научный сотрудник Научно-исследовательского института судебной медицины, кандидат медицинских наук В.И. Алисиевич.
•
•
•
• МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ СССР
• тов. ФУРЦЕВОЙ Е.А..
• Настоящим ставим Вас в известность, что все работы, связанные с вскрытием гробниц Царя Ивана IV и его сыновей Ивана и Федора и князя М.В. Скопина-Шуйского, начатые в апреле 1963 г., закончены в ноябре 1965 г.
• Все гробницы восстановлены в первоначальном виде. При сем прилагаем окончательное заключение комиссии.
•
• ДИРЕКТОР МУЗЕЕВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ (И. ЦВЕТКОВ)
• ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ (А. СМИРНОВ)
• Верно: секретарь Дирекции музеев Московского Кремля (Корчагина)
•
• 20 мая 1966 г.
• № 371
• ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• комиссии по вскрытию четырех захоронений в Архангельском соборе Московского Кремля.
•
• Вскрытию гробниц Ивана IV Грозного, его сыновей: Федора Ивановича и Ивана Ивановича, князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского, которое проводилось в апреле-мае 1963 года, предшествовали работы по укреплению несущих конструкций придела Иоанна Предтечи (стены и своды), а также укрепление восточной стены (апсиды) Архангельского собора.
• В процессе этих работ стало очевидным, что без понижения современного уровня пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора, невозможно ликвидировать значительные деформации, имевшиеся в стенах этой части собора. После понижения пола оказалось, что с устройством здесь усыпальницы Ивана Грозного и его двух сыновей, начались переделки восточной стены. Первоначально в ней вытесали большую нишу со стороны собора, образовав так называемое “горнее место” за престолом учрежденного в дьяконнике придела Иоанна Предтечи. “Когда же по распоряжению Ивана Грозного придел был перенесен в специальную пристройку, примкнувшую к дьяконнику с востока, у этой стены стесали белокаменный цоколь по ее наружному периметру. Несущая способность стены была окончательно нарушена при устройстве в ней нового дверного проема и прокладке каналов калориферного отопления в середине XIX столетия. В результате толщина стены в большей ее части была доведена до половины кирпича, т.е. до 15 см (от уровня белокаменного пола на высоту запрестольной ниши) и частично, на высоту 60 см, прикрыта современным полом из гранитных плит. При такой толщине основания восточной стены дьяконника, скрытой позднейшим полом, нельзя было сразу установить причину постоянного появления трещин в верхней ее части.
• В соответствии с принятым решением об укреплении этой стены, заложен дверной проем XIX в., что позволило восстановить уничтоженную им северную часть ниши XVI века, предназначавшуюся для горнего места.
• Раскрыт древний дверной проем, который был сделан в XVI ст. для прохода из дьяконника в пристроенный к нему придел Иоанна Предтечи.
• Восстановлены первоначальные формы белокаменного цоколя по наружному очертанию стены. В том месте, где к нему примыкает захоронение М.В. Скопина-Шуйского, цоколь не восстановлен.
• Понижен пол до уровня кирпичного пола XVII века. Выполненный комплекс работ обезпечил конструктивную прочность сооружения и уничтожил причины, вызывавшие деформацию конструкций. Несколько раньше были укреплены стены и своды придела Иоанна Предтечи. Эта работа производилась в такой последовательности:
• Мелкие трещины расшивались и зачеканивались сложным раствором.
• Крупные трещины заделывались путем восстановления перевязки в кирпичной кладке.
• Восстановлены три оконных проема и венчающий карниз в первоначальных формах, относящихся ко второй половине XVII ст.
• Полуциркульные завершения, имевшиеся с трех сторон по фасаду в основании сводов, разобраны, т.к. относились к первой половине XVIII ст.
• Свод, состоявший из двух оболочек (перекатов) в местах наибольших деформаций, частично переделан с восстановлением его первоначального очертания. В процессе этих работ получены данные о том, что стены и свод в приделе Иоанна Предтечи дошли до нас в формах, которые они получили при перестройке во второй половине XVII столетия. Сохранившееся основание стен придела, построенного в XVI столетии, меньше выступало на восток и было несколько сдвинуто на север. По фасаду цоколь стены XVI в. тоже был раскрепован основаниями лопаток, украшавших фасад, что, видимо, было повторено при перестройке стен во второй половине XVII века.
• Пол в приделе был выполнен из большемерного кирпича (разм. 29 х 14 х 8), положенного плашмя в елочку.
• В дьяконнике уровень пола менялся четыре раза, в том числе два раза в XVI ст. Первоначальный пол был выполнен из поливных керамических плит (желтого, зеленого и коричневого цвета) треугольной формы, уложенных в форме звезды и скрепленных между собой металлическими штырями. Над этим полом (на 60 см ниже уровня современного пола) хорошо сохранился пол из белокаменных плит, который был настлан в соборе, видимо, после большого пожара 1547 года.
• Одновременно удалось установить, что алтарная преграда первоначально имела два проема для входа в дьяконник из центральной части собора. Южный проход был заложен после 1533 г., когда перед ним было произведено захоронение.
• В связи с понижением пола в приделе Иоанна Предтечи и дьяконнике собора, надгробия Ивана Грозного и его сыновей, а также Скопина-Шуйского, надстроенные в конце XVII в. частично дополненные в начале XX века, потребовалось восстановить в своих изначальных формах.
• Так как надгробные плиты гробниц обнажились, было принято решение произвести их археологическое обследование.
• Анализ состояния кирпичной кладки надгробных сооружений и самих белокаменных саркофагов подтверждает, что захоронения подлинные и никем до настоящего времени не вскрывались.
• В захоронении Грозного и обоих его сыновей была предпринята попытка проникнуть неизвестными лицами. Возможно, это произошло в прошлом столетии при устройстве отопления или в начале XX века при устройстве нового гранитного пола. Однако эти попытки повреждений самим захоронениям вреда не принесли.
• Все гробницы имели типовую форму. Сверху находился медный кожух, сделанный в начале XX века с крестом и именем погребенного; под ним – надгробное сооружение из кирпича, имевшее явно выраженные периоды строительства – XVI, XVII и XX столетия (увеличение высоты связано с повышением уровня пола). У каждого надгробия, у семьи Грозного в торцах, а у Шуйского с северной стороны, – белокаменные плиты с надписями вязью XVII века об имени погребенных, дне их смерти и погребения.
• Под кирпичными надгробиями находились также типовые саркофаги, вырубленные из целого блока белого камня – известняка в форме гроба, расширяющегося в плечах с полукруглым изголовьем. Саркофаги закрывались белокаменными плитами с надписями имени погребенного, дня смерти и погребения.
• Останки Ивана и Федора Ивановичей, а также Скопина-Шуйского были завернуты в шелковые покрывала из камки с перевязью: трупы двух первых спеленуты тесьмой, а Скопина-Шуйского веревкой. Иван Грозный был похоронен в схиме. В саркофагах Царей Ивана IV и Федора и Царевича Ивана найдены стеклянные сосуды. Обнаружено необычное положение правой руки у Царя Ивана IV и князя Скопина-Шуйского: рука согнута под острым углом, так что кисть лежит у правой ключицы. Это пока неизвестная особенность старинного погребального обряда.
• Во время вскрытия производилось: протокольное описание всего процесса вскрытия; фото и кинофиксация на черно-белую и цветную пленку; зарисовки и обмер белокаменных саркофагов и обнаруженных в них останков; архитектурно-археологический обмер кирпичных надгробий и маркировка разбираемой их части были выполнены до начала подготовительных работ, предшествовавших вскрытию.
• Костяки всех вскрытых захоронений (в том числе сохранившиеся черепа Царей Ивана Грозного и Федора Ивановича) и часть тлена были изъяты для научного изучения в лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР.
• Соответствующие пробы тлена и костей переданы для анализов в лабораторию Института судебной медицины.
• Для научных и экспозиционных целей выполнены копии в натуральную величину (из белого цемента) с четырех плит, накрывавших белокаменные саркофаги.
• При снятии пола в дьяконнике в его северо-западном углу была обнаружена могила, в которой был похоронен Царь Борис Годунов. В могиле не оказалось саркофага, что подтвердило сведения о извлечении его останков из собора по распоряжению Лже-Дмитрия I. Этим самым подтвердилось и летописное упоминание, что Царь Борис был похоронен в дьяконнике алтаря в одном ряду с членами семьи Ивана Грозного.
• Сохранность всех скелетов оказалась различной. Но во всех случаях пострадали черепа. Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо. Совершенно разрушено его основание и височная область правой стороны. Скелет сохранился относительно хорошо. Нет мелких костей стоп и кисти.
• От черепа Царя Федора сохранилась только лицевая часть, большая часть лобной кости и подбородочная часть нижней челюсти, многие кости разрушены совершенно.
• У князя М.В. Скопина-Шуйского сохранилась нижняя челюсть, череп Царевича Ивана Ивановича разрушен полностью. Скелеты плохой сохранности, многих костей нет. Разрушение черепов объясняется тем, что известковые саркофаги очень гигроскопичны, в результате чего в них скапливалась вода. Эта вода, обогащенная растворившимися солями кальция, в течение сухого времени года постепенно испарялась, так как черепа всегда занимали более высокое положение по отношению к другим костям скелета, процесс испарения происходил через них. Вследствие этого при испарении влаги, соли кальция концентрировались в костях черепа, и, кристаллизуясь, разрывали структуру кости. Так механически разрушались все черепа.
• Анатомо-антропологическое исследование скелета Ивана Грозного дает возможность сделать следующее заключение: по своему антропологическому типу он ближе всего к динарскому, то есть типу, очень характерному для западных славян. Однако в его черепе есть черты, как то: очень высокие округлые орбиты, резко выступающий, тонкий нос. Эти черты больше соответствуют средиземноморскому типу. Череп небольшой, с сильно развитым рельефом, низким лбом, сильно выступающим надбровием, резко выступающим вперед подбородком. Рост его 1 м 78 см – 1 м 79 см.
• Весь скелет свидетельствует о большой физической силе его. Совершенно очевидно, что с молодости он был очень тренирован. К концу своей жизни Царь Иван резко изменил, видимо, свой образ жизни. Он стал малоподвижен, стал быстро тучнеть. Невоздержанность в еде, систематический алкоголь, малая подвижность – все привело к тому, что у этого сильного, еще молодого человека стали быстро развиваться старческие образования. На всех костях скелета видны резкие разращения остеофитов. Особенно резко они выражены на всех местах прикрепления мышц. Окостенели хрящи. Остеофиты на позвоночнике свидетельствуют о чрезвычайно малой подвижности Царя Ивана к концу жизни. В результате этого Царь Иван постоянно испытывал острые боли.
• Очевидно, этим и следует объяснить наличие ртути в его организме, так как он систематически прибегал к восточным ртутным мазям.
• Скелет Ивана Грозного не дает нам права говорить ни о каких признаках дегенеративности. Своеобразной аномалией Царя Ивана и его сына Федора было то, что оба они имели очень позднюю смену зубов.
• Царь Федор Иванович физиономически был очень похож на своего отца. Его лоб был выше, а нос очень тонкий. Глаза несколько меньше. Роста был среднего. Очень кряжист, крепок.
• В лаборатории пластической реконструкции Института этнографии АН СССР проведена рентгеноскопия скелетов. У Царевича Ивана определен третичный люэс.
• Профессор М.М. Герасимов выполнил портреты-реконструкции Царей Ивана IV Грозного и Федора Ивановича.
• Ткани, обнаруженные в гробницах, обработаны в мастерской Оружейной палаты реставраторами Баклановой М.Г., Ивановой Н.Ф. и Кошляковой Т.Н.
• Ткани извлекались из гробниц с особой осторожностью отдельно свернутыми фрагментами, а в отдельных случаях в виде свертков или спутанных клубков бурого цвета с землей, известью и плесенью.
• После фотографирования ткани обработаны водными растворами с реактивами по методу, применяемому в реставрационных мастерских Советского Союза.
• В процессе промывания ткани были очищены и расправлены, в результате чего выяснилось, что можно восстановить три рубахи, фрагменты трех покровов и два фрагмента шитья.
• 1. Рубаха Царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного). Сохранились все украшения и совершенно исчезла ткань. Облака, ластовицы и подол из красной (теперь бурой) тафты соединены золотой тесьмой.
• Металл сохранился небольшими фрагментами.
• После тщательного изучения остатков было выявлено, что золотная тесьма прикрывала все швы и закреплялась на отделке, поэтому легко читается покрой всей рубахи.
• Наружная часть, рукава и подол отделаны золотной тесьмой в виде параллельных полос.
• Все тяги были измерены. По аналогии с хранящейся в музее рубахой XVI в. сделан чертеж с указанием всех оставшихся фрагментов. Сорочка Царя Федора реконструирована.
• 1. Рубаха Царевича Ивана Ивановича (сына Ивана Грозного), состоит из отдельных фрагментов, имеет такой же узор, как и рубаха Царя Федора из параллельных полос, но не золотой, а чисто шелковой тесьмы.
• 2. Вероятно, шелковая тесьма быстрее разрушилась и поэтому сохранилась частично. Сорочка Царевича Ивана реконструирована.
• 1. Рубаха Скопина-Шуйского по покрову аналогична рубахе Царя Федора,но имеет более роскошную отделку на груди, рукавах и по подолу в виде узора из растительных завитков, часто встречающихся в русском орнаменте.
• 2. Сорочка князя Скопина-Шуйского реконструирована.
• 1. Фрагменты покровов промыты, как и рубахи, в водных ваннах. Хорошо читается крупный узор, характерный для итальянской камки-куфтери XVI в. На покрове Царя Федора узор состоит из Фигурных клейм с вазонами гвоздик или гранатных яблок и геральдическими коронами между ними.
• 2. На покрове Царевича Ивана узор состоит из орнаментальных лент, которые, перевиваясь, образуют овальное и ромбические клейма с букетами и гранатами.
• 1. После промывки остатков схимы Ивана Грозного (мелкие фрагментышерстяной ткани и шитья золотыми нитями), выявилась надпись и крест с головного убора и крест на подножьи с нагрудной части (парамана).
• Исследования, проведенные в Научно-исследовательском институте судебной медицины Министерства здравоохранения СССР, дали нижеследующие результаты:
• 1. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор, и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного, от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышают естественное содержание его в человеческом организме.
• 1. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество мути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме.
• 2. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг., а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг., а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского до 266 мкг.
• 3. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг. в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды.
• 4. Жидкая часть содержимого трех сосудов, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и его сыновей, представляла собой воду с ничтожными следами соединений кальция, магния, ртути и меди.
• В плотных остатках, находившихся в указанных сосудах, обнаружены части хитиновых скелетов насекомых, сохранность которых очень плохая, что свидетельствует о давней гибели насекомых и далеко зашедшем их разложении. Эти насекомые относились преимущественно к двум биологическим группам. К первой группе принадлежат синантропные мухи (в том числе один экземпляр настоящей мухи (род Musca, семейство Muscidae) и один экземпляр серой мясной мухи (Sariophadi). Нахождение мух может объясняться либо тем, что их личинки развились в разлагающихся веществах, либо захоронением упомянутых экземпляров мух в самих сосудах, при условии, что в последних находилось жидкое содержимое.
• Ко второй группе относятся жуки жужелицы, которые свободно передвигаются по поверхности почвы и могли заползти в саркофаги. Представляет интерес отсутствие типичных мертвоедных форм насекомых (трупопожиратели).
• 5. При исследовании волос, извлеченных из саркофага Ивана Ивановича, крови не обнаружено. Роговое вещество волос приобрело диффузную яркожелтую окраску, что обычно наблюдается при длительном захоронении, вследствие чего установить первоначальный цвет волос не представляется возможным. Наибольшая длина исследованных волос с головы равна 5,8 см.
•
• ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
•
• 1. Механических повреждений на сохранившихся костях скелетов ИванаГрозного, его сыновей – Ивана Ивановича, Федора Ивановича, а также Скопина-Шуйского не обнаружено.
• 2. Полное посмертное разрушение отдельных костей и значительные изменения некоторых костей лишают возможности высказать категорическое суждение, полностью исключающее возможность прижизненного повреждения костей. Это положение особенно относится к черепам Ивана Ивановича, Скопина-Шуйского и частично Федора Ивановича.
• 3. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка.
• Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича, может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний.
• В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.
• 22 ноября 1965 г. после исследований останки Царей Ивана Грозного и Федора Ивановича, Царевича Ивана и князя Скопина-Шуйского возвращены в саркофаги: кости скелетов и черепа, пропитанные воском с канифолью, положены в анатомическом порядке под защитный слой песка.
• Реконструированные одежды, остатки тканей и сосуды, изъятые из гробниц, переданы в фонды Музеев Кремля.
• В каждую гробницу положен памятный документ о проведенных исследованиях. Документы написаны тушью на старинном пергаменте и вложены в запаянные стеклянные сосуды, наполненные инертным газом аргоном.
• После перезахоронения останков древние гробницы восстановлены. Восстановлен интерьер усыпальницы Ивана Грозного и придела Иоанна Предтечи. Весь процесс перезахоронения и восстановления гробниц снят на кино и фотопленку.
•
• Подписи:
•
• Председатель (Смирнов А.П.)
•
• Члены комиссии:
• (Прозоровский В.И.)
• (Кантер Э.И.) См. наши замечания на обороте.
•
• Замечания:
• 1. На л. 4, 3 абзац. После фразы – “Это пока неизвестная особенность старинного погребального обряда”, считаем необходимым дописать – “но, нельзя исключить возможность перемещения руки под влиянием гнилостных процессов”.
• 2. На л. 5, 1-й абзац – Следует написать вместо: а) “Костяка” – “Кости скелетов”; б) “Сохранившиеся черепа” – “сохранившиеся части черепов”; в) “Часть тлена” – “часть истлевших останков”.
• На л. 5, 2-й абзац – Вместо “Соответствующие пробы тлена и костей” написать – “часть истлевших останков и некоторые кости”. На л. 5, 5-й абзац – вместо “...и височная область правой стороны” написать – “и правая височная область”.
• 3. Мы не можем согласиться с трактовкой механизма разрушения костей черепа, приведенной на л. 5. Это разрушение связано в основном с процессами гниения.
• 4. Мы не можем также согласиться с утверждениями, относящимися к образу жизни Царя Ивана IV Грозного (см. л. 6), так как нельзя делать такие выводы лишь на основании одного осмотра костей.
• (Прозоровский В.И.)
• (Кантер Э.И.)
•
• ТЕКСТ документа, вложенного
в гробницу Царя Ивана Грозного
•
• 23 апреля 1963 года специальная комиссия Министерства культуры Союза Советских Социалистических Республик впервые вскрыла гробницу Царя Ивана IV Васильевича Грозного (1530-1584 годы) в целях исторического исследования.
• До 1963 года погребение не нарушалось. Лишь в начале двадцатого века при устройстве нового пола в соборе был отбит северо-восточный угол крышки саркофага и нарушено положение левой стопы.
• При вскрытии стенки саркофага были влажные, белый камень имел трещины, верхняя плита саркофага раскололась на две части.
• Погребение имело правильное анатомическое положение за исключением левой стопы. На дне саркофага прикрытые остатками истлевшей ткани лежали останки человека на спине.
• Обнаружены остатки монашеской шерстяной одежды, расписной синего стекла кубок с остатками желтовато-бурой густой массы, тлен черно-бурого цвета – результат распада тканей организма и одежды, скелет и череп. Правая рука оказалась согнутой в локте под острым углом так, что фаланги кисти лежали у нижней челюсти.
• Кости скелета плохой сохранности. Разрушение их вызвано кристаллизацией солей кальция. Правая височная кость и основание черепа хрупкие, легко крошатся. Кости грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей сохранились лучше.
• В Институте судебной медицины и в Лабораторий пластической реконструкции Института этнографии были проведены исследования: химические анализы тлена, паталого-анатомические и антропологические исследования и рентгеноскопия скелета. В тлене найден мышьяк в пересчете на сто граммов веса от 8 до 150 мкг и ртуть от 20 до 1333 мкг. Скелет свидетельствует о большой физической силе Царя, но на костях имеются ранние образования остеофитов, как результат резкого нарушения солевого обмена. Профессор М.М. Герасимов по черепу сделал портрет-реконструкцию Царя Ивана Грозного.
• После исследований останки возвращены в саркофаг: кости скелета и черепа, пропитанные воском с канифолью, положены в анатомическом порядке под защитный слой песка. Стенки саркофага укреплены. Остатки одежды, сосуд и тлен из саркофага изъяты. Весь процесс вскрытия гробницы и вторичного захоронения останков Царя Ивана Грозного снят на кино- и фотопленку. Гробница закрыта вновь в ноябре 1965 г.
Настоящий документ вложен в запаянный сосуд, наполненный аргоном.
Гробница закрыта вновь в ноябре 1965 года.
Настоящий документ вложен в запаянный сосуд, наполненный аргоном.
Состав комиссии:
Доктор исторических наук, председатель комиссии СМИРНОВ А.П.
Член-корреспондент Академии наук СССР АРЦИХОВСКИИ А.В.
Доктор исторических наук ВОРОНИН И.Л.
Доктор исторических наук ГЕРАСИМОВ М.М.
Заместитель директора Музеев Московского Кремля ИВАНОВ В.К.
Диакон Евгений Семенов. Важнейшие подробности и обстоятельства вскрытия гробницы Государя Иоанна Васильевича Грозного в 1964 году.
Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: «в 18 день преставись Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич всея Руси самодержец, во иноцех Иона», хотя во многих летописях датой смерти государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы Государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.
Внутри же гробница Царя Иоанна Грозного выглядела как простое монашеское погребение. Перед самой смертью государь принял великую схиму с именем Иона. Вызывают сомнения различные «воспоминания и свидетельства очевидцев» (таких, как англичанин Джером Гарсей и голладец Исаак Масса) о последних минутах жизни государя, утверждавших, что постриг был совершен над мертвым Царем. Постриг совершил митрополит Дионисий, который вряд ли стал бы это делать. Ведь с таким же успехом, в свое время, мог бы быть совершен постриг и над мертвым Царевичем Иоаном Иоановичем, отличавшимся благочестивым нравом и желавшим принять монашество в Кирило-Белозерском монастыре, в который он послал огромный вклад. Но Царевич был погребен в светской одежде, и, как показало вскрытие гробниц, мощи Царевича и Царя Феодора Иоановича были завернуты в шелковые покрывала из камки золотисто-оранжевого цвета. Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.
Кости скелета Благоверного Государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об «экзотических» болезнях Государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло Государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы. Кстати, в некоторых летописях говорится, что у государя до 40 лет были молочные зубы…Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ Царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, Благоверный Государь был высокого роста, около 178 -179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих «художников-реалистов» совершенно не соответствуют его истинному облику.
Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку Царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом Царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности государя.
Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки государя, зададимся вопросом: «А может быть захоронение благоверного государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?» Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его «Полном месяцеслове Востока» т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о «замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям» так называемых «Рукописных Святцах Ундольского» (N237). «Совершены бысть сии святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре». В них чтим: «Июня 10 - обретение телеси Царя Иоанна». По всей видимости, изменение положения правой руки мощей благоверного государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде «История канонизации святых в Русской церкви» признает, что речь идет о мощях именно Царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.
Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями государя, а с благоговением и любовью к Царю-Иноку.
Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил Государь потревожить Свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои «научные» вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного Царя. Почему Русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице Благоверного Государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.
«У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников», - пишет в своей книге «Московский придворный Архангельский Собор» протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих Князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И благоверный христолюбивый государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской. Аминь». (Семенов Евгений, диакон. Важнейшие подробности и обстоятельства вскрытия гробницы Государя Иоанна Васильевича Грозного в 1964 году. Рукопись. М., 2002).
(N.N.)
Комментарии
Отправить комментарий
Оставьте пожалуйста Ваше мнение.